Союз | Union

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » GZM 7.77.перебалансировка ТТХ


GZM 7.77.перебалансировка ТТХ

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Приветствую.Являюсь большим поклонником мода,и недавно стал проходить версию 7.77.
Должен признать, что раньше (помоему в версии 7.0) имел радость проходить кампании за германию и ссср и получил огромное удовольствие!
Но вот теперь решил немного изменить геймплей в соответствии со своими представлениями и знаниями.Делал и делаю это исключительно для себя, но если вдруг кому-то мои изменения придутся по вкусу-я буду только рад.
Итак. Изменения мои касаются,пока в основном ттх техники в сторону усложнения и большего дифференцирования мощи бронетехники и артиллерийских орудий.
Изменил параметры живучести бронетехники (пока не всей) в основном в сторону увеличения по условной формуле толщина брони+забронированный объём+надёжность+оценки боевого применения+моральный возраст+открытая/закрытая рубка
Пример: если раньше показатели хп для серийных машин в среднем колебались от 50 до 300 (50 мотоцикл цундап,200 т-34.76, 300 тигр1) то сейчас они колеблются в среднем от 50-700.Это позволяет создать большую геометрическую прогрессию развития бтт в целом. Тоесть если PzKpfw III Ausf. A при бронировании  15 мм имеет прочность всего 190, то к Ausf. M этот показатель возрастает до 281,но так и не дотягивает до т 34,показатели прочности которых теперь колеблются от 300(т 34.76. "красное сормово") до 360 (т 34.85) а пз-4 уступая в ранних модификациях т 34, начинает спорить с ним по колличеству хп в процессе модернизации.
В соответствии с этим дифференцировался и урон орудий по условной формуле калибр+масса снаряда+начальная скорость.Теперь "ваншотные" 150мм орудия в среднем наносят около 600 единиц урона,тогда как 75мм от 80 до 140.Это вынуждает сосредотачивать огонь крупных калибров для эффективного отражения массированных танковых атак.Это же решительно отличает их при штурме укреплений.В целом для поражения техники противника вполне достаточно и 50мм орудий,но эффективность их падает с появлением толстобронных тяжелых танков.
Но главной особенностью урона является РАНДОМ!!!теперь орудие с уроном 100 (DamagePower="100") имеет DamageRandom="80" тоесть одно и то же орудие может нанести от 20 до 180 единиц урона.в целом это снижает колличество "безвозвратных потерь" и делает поединки более непредсказуемыми.Именно излишняя предсказуемость всегда расстраивала меня в блицкриге.Теперь один т 34 может справится с тремя пз 3,а может проиграть и в поединке одному.Но при этом ситуация в целом остается стабильной.122 мм д-25т как и положено рвёт башни с большинства танков противника,а может угодить в опорный каток,лишив всего трети прочности.
В системе бронирования я отказался от углов наклона,так как это с моей точки зрения не правильно, слишком трудоёмко и субъективно в расчётах при учете складок местности,нормализации,углов маневрирования и.т.п. Однако танки с рациональными наклонами бронеплит неплохо рикошетят благодаря внимательной игре с параметром SmallAABBCoeff.
Так несмотря на 45мм(52 мм литая башня) бронирование т 34.76 в 41-42годах от него отскакивает большинство снарядов,но в тоже время 37мм пт-пушки все равно пытаются безуспешно пробить его,и им это изредка удаётся лишь в борта и корму так как показатели бронепробиваемости теперь приведены в соответсвие с наклоном в 60гр. а максимально возможное -PiercingRandom 90гр.Получилось реалистично.Опустил показатели бронепробиваемости для кумулятивных снарядов в соответствии-если снаряд под углом 90гр.пробивает 100мм плиту,то у меня он будет пробивать 50+-50 рандомно,ввиду нестабильности и низкого качества кумулятивов тех лет.В целом бронетехника стала более способна к прорыву,а танковые бои стали более непредсказуемы.Старался учитывать такие мелочи как клёпаная броня,спешный выпуск,литая,катаная броня и.т.п. Пехоту пока не трогал,но планирую увеличить выживаемость ползком и снизить бегом(надоело убегать танками от наступающих пехотинцев)атака бегом вообще является слишком эффективной даже против подготовленной обороны с кучей орудий и пулемётов,грубо говоря пехота добегает до туда куда никогда не доползёт.так же без изменений остались параметры дальнобойности,точность и скорострельность кое-где корректировал.
Общий баланс сохранился и пока что миссии проходятся стабильно. В кампании ссср дошёл до операции "Уран",в кампании за Оси до форсирования Мааса.
Ввиду огромного количества юнитов откорректировать успел в соответствии с собственным прохождением.Но для тех кто начинает играть,возможно, будет интересно,и если такие найдутся то я буду выкладывать обновления до тех пор пока не откорректирую всё.
Установка:просто замените архивы
скрипты не трогал,поэтому все загрузки должны работать.
http://yadi.sk/d/lYAAi48k7LLom
http://yadi.sk/d/uvNk4FT87LLpC

+1

2

Разброс ХП, пляски с рандомом, попадание в опорный каток, большая непредсказуемость, все это как то очень напоминает "картошку" (ВоТ)  :tomato:

+1

3

в Вот ис должен 5 раз папость по тигру чтобы добиться его уничтожения,мне кокрас не нравится идея "размена хп" именно поэтому я и ковыряюсь с хмелями.Но опять таки только ради собственного удовольствия и на оригинал не посягаю.Проходя случайки в гзм я в середине игры уже точно знал сколько танков мне понадобится для взятия деревни без потерь,именно это наводило скуку.

0

4

itsnogood написал(а):

в Вот ис должен 5 раз папость по тигру чтобы добиться его уничтожения,мне кокрас не нравится идея "размена хп" именно поэтому я и ковыряюсь с хмелями.Но опять таки только ради собственного удовольствия и на оригинал не посягаю.Проходя случайки в гзм я в середине игры уже точно знал сколько танков мне понадобится для взятия деревни без потерь,именно это наводило скуку.

Никто и не против микромодов на базе ГЗМа. Я лишь указал сходство, которое мне сразу же пришло на ум, при прочтении вышеописанной механики. Наоборот, каждый может попробовать себя в роли мододела, и поэкспериментировать со своим вариантом боевой системы. Это только на пользу будет.

Обратил внимание на такую строку:

itsnogood написал(а):

Теперь "ваншотные" 150мм орудия в среднем наносят около 600 единиц урона,тогда как 75мм от 80 до 140.

И припоминаю, как читал воспоминания наших советских артиллеристов, воевавших на дивизионке. По их словам, на тройку (Pz III) как правило хватало одного 76 мм бронебойного снаряда, при условии прямого попадания конечно же. На всякие мелкие цели и БТРы, вовсе заряжали фугас, так как его мощности было достаточно, а бронебойные снаряды были более дефицитными. Да и в боекомплекте, как правило, фугасных снарядов было больше, чем бронебойных. Что касается живучести Тигров, то она была больше обусловлена тем, что 76мм не пробивал тигра в лоб, и брал в борт только с ближних дистанций. А так, Тигру тоже за частую хватало 1-2 пробитий башни или боевого отделения. Так что зря списываете 3 дюймовки с ваншотных орудий.
Ну а 150 мм должны быть почти гарантировано смертельными. И тут не нужно быть експертом. Достаточно посмотреть в справочник, и узнать, что 150мм снаряд - это 40-50 кг веса, летящих со скоростью 500-800м/с. Даже если он не пробьет броню, то у танка внутри все рассыпется от такого удара, а экипаж, скорее всего умрет на месте. А у фугасного снаряда еще и около 15 кг взрывчатого вещества. Есть достаточно документальных подтверждений, и даже в интернете фото можно найти, как у тех же королевских тигров,от попаданий Ису-152мм и 122мм Ис-2 попросту не выдерживала сварка бронелистов, и он раскалывался по швам.

+1

5

Reks написал(а):

И припоминаю, как читал воспоминания наших советских артиллеристов, воевавших на дивизионке. По их словам, на тройку (Pz III) как правило хватало одного 76 мм бронебойного снаряда, при условии прямого попадания конечно же. На всякие мелкие цели и БТРы, вовсе заряжали фугас, так как его мощности было достаточно, а бронебойные снаряды были более дефицитными. Да и в боекомплекте, как правило, фугасных снарядов было больше, чем бронебойных. Что касается живучести Тигров, то она была больше обусловлена тем, что 76мм не пробивал тигра в лоб, и брал в борт только с ближних дистанций. А так, Тигру тоже за частую хватало 1-2 пробитий башни или боевого отделения. Так что зря списываете 3 дюймовки с ваншотных орудий.
Ну а 150 мм должны быть почти гарантировано смертельными. И тут не нужно быть експертом. Достаточно посмотреть в справочник, и узнать, что 150мм снаряд - это 40-50 кг веса, летящих со скоростью 500-800м/с. Даже если он не пробьет броню, то у танка внутри все рассыпется от такого удара, а экипаж, скорее всего умрет на месте. А у фугасного снаряда еще и около 15 кг взрывчатого вещества. Есть достаточно документальных подтверждений, и даже в интернете фото можно найти, как у тех же королевских тигров,от попаданий Ису-152мм и 122мм Ис-2 попросту не выдерживала сварка бронелистов, и он раскалывался по швам.

Но были и другие случаи,я читал множество воспоминаний и документов, про тот же кв-1 заблокировавший группу Рауса,который выдержал по разным источникам от 4 до 13 попаданий из 88мм,а после этого ещё и крутил башней.Бывали случае когда бронебойный снаряд попросту застревал в моторном отделении танка не вызывая пожара,бывали случаи когда горящий, обездвиженный танк продолжал вести бой.а небольшие подкалиберные снаряды рассыпались в раскалённый песок,не убивая танкистов,а превращая их в героя Вашего аватара.При поражении лобового листа корпуса обычно выводилась из строя либо трансмиссия,либо погибал мех-вод,либо загорались баки,но это далеко не всегда уничтожает танк,и даже если внутри остался хотя-бы 1 живой танкист он может продолжать вести бой.Так же неумалимый рост противотанковых калибров свидетельство необходимости этого роста,и даже сейчас 120-125мм уже считают недостаточным для перспективного обт.А если бы 76 мм орудия были бы столь эффективны, все ограничились бы удлиннением канала ствола.Ещё если посмотреть расход бронебойных снарядов относительно подбитых танков становится ясно,что далеко не каждое попадание было фатальным,а мазать в таком колличестве просто не возможно.Дед рассказывал что дырки от снарядов в танках часто залепляли промаслеными тряпками чтобы зимой не дуло.На фото подбитые машины часто имеют множественные пробоины вот тотже тигр http://warfoto.ru/wp-content/uploads/2010/05/tigrm.jpeg .Я думаю в данном случае никакая механика игры не отразит абсолютной правды и нужен просто баланс,который будет нравится.

Отредактировано itsnogood (2013-07-29 20:19:45)

0

6

Когда проходил гзм ещё часто возникал вопрос "зачем су 100?т 34-85 итак сойдёт" когда разница небольшая небольшой и смысл в таком количестве бронетехники,это я пытаюсь несколько нивелировать)

0

7

itsnogood написал(а):

Но были и другие случаи,я читал множество воспоминаний и документов, про тот же кв-1 заблокировавший группу Рауса,который выдержал по разным источникам от 4 до 13 попаданий из 88мм

Скорее всего спутали с 50мм Пак-38. В противном случае приведите источник, мне самому было бы интересно почитать, как КВ выдержал десяток попаданий из 88мм.

itsnogood написал(а):

Бывали случае когда бронебойный снаряд попросту застревал в моторном отделении танка не вызывая пожара,бывали случаи когда горящий, обездвиженный танк продолжал вести бой.а небольшие подкалиберные снаряды рассыпались в раскалённый песок,не убивая танкистов,а превращая их в героя Вашего аватара.

А каков процент этих случаев, это первый вопрос? А второй вопрос, как это реализовано в игре?

itsnogood написал(а):

Так же неумалимый рост противотанковых калибров свидетельство необходимости этого роста,и даже сейчас 120-125мм уже считают недостаточным для перспективного обт.А если бы 76 мм орудия были бы столь эффективны, все ограничились бы удлиннением канала ствола.

Ну Вы блин сравнили сегодняшние композитные, активные, и прочие виды брони, с теми что были во время 2МВ. Да и толщины бронелистов малость не те были. Только под конец войны к более менее похожим показателям вышли.
А помимо борьбы с бронетехникой, у танков есть еще целый спектр задач, для которых важна фугасная мощь снаряда, такие как борьба с пехотой, опорными точками, легкими укреплениями, и прочее. А вот она уже сильно зависит от калибра.

itsnogood написал(а):

Ещё если посмотреть расход бронебойных снарядов относительно подбитых танков становится ясно,что далеко не каждое попадание было фатальным,а мазать в таком колличестве просто не возможно.

Подумайте сами. 1 - часть снарядов не попала в танк, ушла в молоко. И это нормально, так как в жизни не компьютерная игра. Влияют и мелкие деффекты, и ветер, и подвижность целей, и человеческий фактор, и фактор дистанции, и прочее прочее. 2 - часть снарядов попала в танк, но не пробила, отрикошетила и т.п. 3 - часть снарядов влупили в уже подбитые, но скажем еще не сгоревшие машины. Танк встал, но не горит. Пес его знает, жив экипаж или нет. Это не ВоТ, где над танком маркер висит и показано сколько у него ХП. Если танк не горел, или не было видно что уже точно ему или его экипажу кирдык, то очень часто досылали в цель пару снарядов, если самих снарядов хватало. Артиллеристам жить то тоже хочется. Очко ж не железное. 4 - прикиньте теперь какая может быть доля именно фатальных попаданий.

itsnogood написал(а):

Дед рассказывал что дырки от снарядов в танках часто залепляли промаслеными тряпками чтобы зимой не дуло.

А дед не рассказывал, что чаще всего эти дырки наполучал прошлый экипаж, который вытащили из танка после эвакуации его с поля боя уже в мертвом состоянии. Танк залатали, так как пробоины скажем в борту боевого отделения для танка мелочи, если БК не рвонул, а вот экипаж внутри взрывной волной и осколками посекло в капусту. Дырки не успели заварить, так как скажем стремительное наступление, а машин не хватает. Рем база тоже отстала. Посылать в такой ситуации в тыл на ремонт машину с 2-3 дырками в броне, когда воевать нечем, никто не будет. Война есть война.

itsnogood написал(а):

Я думаю в данном случае никакая механика игры не отразит абсолютной правды и нужен просто баланс,который будет нравится.

В принципе, приближенно можно было бы сделать, с модулями, с убиваемым экипажем, и прочим. Но к сожалению, не на Б1. Движок его закрыт. Потому и занимаемся таким извращением (вот теперь и Вы в том числе), что пытаемся корявую механику движка Б1  хоть как то притянуть за уши к тому, что было в действительности. И тут Вы правы, к сожалению всего одновременно не сделать из-за той самой Б1-ной механики. Либо историзм, либо играбельность, либо какие то гибриды. Но в любом случае при нынешнем Б1 если выигрываем в играбельности, то теряем историчность, и наоборот. Увы  :dontknow:

0

8

itsnogood
Спасибо! обязательно попробую. В свою очередь, если вам она модификация Вам не известна, то порекомендую мод для Сталинграда от alex. Вам он должен очень понравится. Очень схожая с тематика с Вашим.
http://rusfolder.com/37437425

0

9

itsnogood написал(а):

,и даже сейчас 120-125мм уже считают недостаточным для перспективного обт

Только вы забываете, что в БОПС собсно сам пенетратор - "ломик" из вольфрама или урана калибром всего-то ~30мм. Это не очень корректно сравнивать пушки того времени с орудиями ОБТ. И вообще всё не так просто.

itsnogood написал(а):

А если бы 76 мм орудия были бы столь эффективны, все ограничились бы удлиннением канала ствола.

А немцы и пошли таким путём для орудий средних танков. 75мм L/24, L/43, L/48, L/70, а там и L/100 в разработке была. Да и для тяжёлых танков с 88 L/56 перешли на L/71, и тоже в разработке была L/100.
Рост калибра не всегда означает рост бронебойности. Калибр рос в первую очередь для увеличения мощности фугасного снаряда ("танки с танками не воюют", ага - большая часть боекомплекта как-раз фугасные снаряды).
А так же вспомните, почему на ИС-2 "прописалась" Д-25, а не Д-10

Отредактировано GeForce (2013-07-30 22:41:39)

+1


Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » GZM 7.77.перебалансировка ТТХ