#pun-title h1 span {display: none;}

Союз | Union

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Союз | Union » Карибский Кризис | Ледниковый Поход » 76mod для Карибского кризиса


76mod для Карибского кризиса

Сообщений 1 страница 30 из 74

1

Господа выкладываю для тестов и обсуждений мою первую модификацию.
Сделал пока не много.
1. Большинство орудий в игре приведены к "историческим" параметрам бронепробития и скорострельности.
2. Исправлена большая часть неправильно установленного оружия на наземную технику и пехоту.
3. Скорректированы параметры брони у танков.
4. Добавлен шанс сбития гусениц для ПТ орудий и артиллерии.
5. Увеличены хитпоинты пехоты.
6. Перерисовано несколько шкурок. В основном американская и британская техника.

http://rusfolder.com/images/download_1.jpg

Отредактировано Dive (2014-05-26 23:32:42)

+2

2

Dive написал(а):

Господа выкладываю для тестов и обсуждений мою первую модификацию.
Сделал пока не много.
1. Большинство орудий в игре приведены к "историческим" параметрам бронепробития и скорострельности.
2. Исправлена большая часть неправильно установленного оружия на наземную технику и пехоту.
3. Скорректированы параметры брони у танков.
4. Добавлен шанс сбития гусениц для ПТ орудий и артиллерии.
5. Увеличены хитпоинты пехоты.
6. Перерисовано несколько шкурок. В основном американская и британская техника.
Отредактировано Dive (Сегодня 00:32:42)


7.42 Мб - размер смущает ))) А из каких "достоверных источников" черпалась имфа !? А так , судя по описанию задумка довольна интересна, так как уже давно не кто , не чего не делает именно для КК ! Да и сайт "наследников детей лейтенанта Шмита" что-то тут в не закона )))А имфы от них давно нет, на свои мифические моды )

Отредактировано Uzbek (2014-05-27 03:22:32)

0

3

Дак там в основном измененные хмели. :)
За основу брал схемы бронирования из книг, калькулятор приведенной брони и коллижн модели из ВОТ. В КК броня большинства машин взята по мотивам. Не учтены маски пушек и ослабленные зоны.
По орудиям - на части машин стояло не пойми что. Например на об. 279 стояла пушка у-11. У М103 и Т10 была одинаковая броня. В целом советская техника была сильно переапана. Ну и по данным ВОТ с поправкой на время скорректировал бронепробитие орудий.
Планы, в которых мне уже будет нужна помощь:
1. Коррекция шкур - повышение разрешения и более реалистичные расцветки.
2. Коррекция параметров авиации и ПВО - подобно ГЗМ. Снижение противотанковой роли самолетов, снижение угрозы зенитной артиллерии для самолетов.
3. Замена части несвоевременных машин - ЗСУ-23-4, Т-IV J, Пантера и еще несколько.

0

4

Dive написал(а):

3. Замена части несвоевременных машин - ЗСУ-23-4, Т-IV J, Пантера и еще несколько.

Думаю надо оставить ))) У вас на дворе как бы альтернативная история и 1962 год,  в КК/ЛП уже как бы ближе к 68 г))) Эти образцы вполне могли быть на военной консервации на складах ,ибо все фашисткое вооружение отдавалось и продавалось и кочевала по миру долгое время  !  + видел реальные фотки где немецкий зверюшник ВМВ принимал участие в битве с Евреями )))
Ссылка

Dive написал(а):

2. Коррекция параметров авиации и ПВО - подобно ГЗМ. Снижение противотанковой роли самолетов, снижение угрозы зенитной артиллерии для самолетов.

Какая современная война без участия авиации !?))) Думаю тут нужен весьма тонкий подход ибо авиация в современных войнах наверное уничтожила танков больше чем наземные силы ))) правда порой и сами несли огромные потери летуны .....

Dive написал(а):

1. Коррекция шкур - повышение разрешения и более реалистичные расцветки.

Ну этой имфы полно в тырнете ) если обладаете усидчивостью и навыками то любую имфу найти не проблема )

Dive написал(а):

калькулятор приведенной брони и коллижн модели из ВОТ

Вы делайте замеры по аркадной WOT !&? ))) О какой тогда "историчности и достоверности " может идти речь вообще ....

Отредактировано Uzbek (2014-05-28 01:09:44)

0

5

Uzbek написал(а):

Вы делайте замеры по аркадной WOT !&?

Да уж...быдлотанчики это еще тот образчик...

0

6

Насколько я понимаю в Блице коллижн - тупо кирпич с заданной min/max толщиной приведенной брони на гранях. Почему тут нельзя использовать модели из ВОТ? В основном я использовал схемы бронирования из книг. Да и пробитие орудий, представленных в КК, указано верно и в Танках. С другими источниками совпадает. Не понял сарказма.
Про технику - не было в армии Франции и ФРГ ни Пантер, ни четверок в начале 60-х. Основу там вообще М47 составляли. Если ударяться в "альтернативу", то АРЛ44, Батшаты и АМХ 50-120. А про Шилку - это машина 64 года разработки. Вряд ли бы ее доделали в случае ядерной войны.
Потестить попробуете?

0

7

Dive написал(а):

очему тут нельзя использовать модели из ВОТ? В основном я использовал схемы бронирования из книг. Да и пробитие орудий, представленных в КК, указано верно и в Танках. С другими источниками совпадает. Не понял сарказма.

Потому что в WOT кроме внешней похожести и названий все ттх взяты от балды в угоду балансу, многих орудий ваще в реале не было на танках, какая пушка была у КТ?? Ису-152? а у ИС-4? - просто поставили чтоб пробивал, на оставишь же на 10 лвле 175мм пробития.. . Так что согласен с комрадами WOT плохой ориентир на историчность.

0

8

Да и пробитие орудий, представленных в КК, указано верно и в Танках. С другими источниками совпадает  Я не собираюсь вводить орудия, которые не лезли и откровенную бумагу. По делу есть замечания?

0

9

Dive написал(а):

По делу есть замечания?

Пока нету ) Ждем финальной версии ....

0

10

Закончил с основной бронетехникой.
http://sd.uploads.ru/t/BiEA2.png
http://sf.uploads.ru/t/vp7kB.png
http://sd.uploads.ru/t/7k3vL.png
http://sd.uploads.ru/t/GTsQ1.png
http://sf.uploads.ru/t/97OeW.png
http://sf.uploads.ru/t/cwn5U.png
http://se.uploads.ru/t/ljAWc.png
http://se.uploads.ru/t/MLVYf.png

0

11

У всей пехоты удвоено здоровье.
Изменено вооружение пехоты.
-Американская вооружена М14.
-ФГС - H&KG3
Увеличена маскировка у разведотрядов.

Частично переделано вооружение самолетов.
Изменен состав техники игрока в китайской компании.

0

12

https://yadi.sk/d/k9qcdE95TLuu3

0

13

Про технику - не было в армии Франции и ФРГ ни Пантер, ни четверок в начале 60-х


В армии (точнее, в строевых частях) "Пантер" и "четвёрок" не было, а на каких-нибудь базах долговременного хранения вполне могли заваляться (вместе с "Шерманами" и т.д. ленд-лизом и "планом Маршалла"). Тех же "четвёрок" достаточно могло оставаться в Чехословакии, откуда они поставлялись на Ближний Восток (и участвовали, в том числе, и в арабо-израильской войне 1967 года). Американские БТР времён войны тоже были в достаточном количестве. А вот "Ганомаги" (точнее, их родственник ОТ-810) должны чаще встречаться у Варшавского Договора, чем у НАТО. У китайцев вообще кроме "тридцатьчетвёрок" хрен да нихрена должно быть.

Вообще говоря, в КК раскладка юнитов по странам и хронологии сделана не совсем, но в значительной мере "от балды". Про М47 - верный и очень характерный пример.

0

14

Вопрос в логистике в таком случае. Если делать "исторично", то набор будет очень бедный. :) Вот и думаю я над составом. У Китая тогда были типы 59, легкие танки. Самоходки наши. Своих эрзацев полно. Короче, все обсуждаемо. :) Присоединитесь?

0

15

Uzbek написал(а):

Вы делайте замеры по аркадной WOT !&? ))) О какой тогда "историчности и достоверности " может идти речь вообще ....

А давайте с пруфами, у какого серийного танка в WoT броня неправильная?
Все горазды звиздеть, а пруфов ни от кого не видел.

Dive написал(а):

Господа выкладываю для тестов и обсуждений мою первую модификацию.

Спасибо за мод.
Если нужна какая-то помощь по ТТХ техники – могу предложить себя в роли, так сказать, исторического консультанта.

Ну и да, сразу вопрос – по какому принципу вы ставите циферку брони, если приведёнка у башни и у корпуса различается сильно?

Отредактировано GeForce (2014-06-16 23:24:22)

+1

16

Учитывая особенности движка блитца - брал максимальную и минимальную приведенную броню в проекции. Получается некий элемент рендома. :)

0

17

GeForce написал(а):

у какого серийного танка в WoT броня неправильная?

Странное заявление ))) для человека который мнит себя экспертом да еще и  предлагает себя в роли исторического консультанта  :D Вы представьтесь хоть профессор (ато не ясно откуда вы родом , да и лет ваМ сколько ))) !?  :writing: Что бы не выглядело все по такому принципу )))
"Больше всех в интернете об исторической справедливости кричат те, у кого в школе по истории была максимум тройка." ;)

Отредактировано Uzbek (2014-06-17 01:41:15)

0

18

Вопрос в логистике в таком случае. Если делать "исторично", то набор будет очень бедный.  Вот и думаю я над составом. У Китая тогда были типы 59, легкие танки. Самоходки наши. Своих эрзацев полно. Короче, все обсуждаемо.  Присоединитесь?


Можно и присоединиться. Ниже - кое-что из личной переписки с непосредственно знакомым с темой человеком, майором КЧФ:

Сразу внесу поправки: ты говоришь -
1) Серийные образцы: Т-62 (в производстве с 62-го), тяжёлый "объект 279" (производился ограниченной серией в 63-64 гг.), БТР-60ПА/ПБ, БРДМ, "Шилка", орудия буксируемой артиллерии (зенитные 23-мм и 14,5-мм, противотанковые 100-мм, пушки и гаубицы 122-130-152-мм).

2) Снятые с производства образцы: остатки Т-54/55, Т-10, ПТ-76, БТР-40/152/50.

3) перспективные образцы: "объект 432" (замена всех средних/тяжёлых танков), БРДМ-2 (замена БРДМ и база для БМ), МТ-ЛБ (замена разномастного парка лёгких тягачей), БМП (на основе МТ-ЛБ? "Объект 1200" как альтернатива?), новый БТР (на основе "Объекта 1200"? или использование довоенных разработок и создание "ОТ-64"?).

Немного не точно: «Болотный танк» - Объект279-можно сразу списывать со счетов. Дело в том, что эту машину испытывал Юрий Михайлович Мироненко лично, на форуме об этом я рассказывал, по его письмам «из первых рук», как говорится, и даже приводил снимки Мироненко — личные! - где он работает с этой машинкой. ( С форума они частью даже по инету расползлись). Это — в теме о тяжелых танках, кажется.
Так вот — машина оказалась — полное дерьмо по всем статьям ( кроме пушки) да и то: имея в задумке 125мм гладкостволку, 130мм нарезной клистир - … не «вчерашний день» на начало шестидесятых, но при массе в 60 тонн самой машины — овчинка выделки не стоит.

По надежности и проходимости «болотный танк» тоже - … Одним из заданий заводских испытаний была замена гусленты после повреждения. Можешь себе представить этот головняк, если нужно заменить внутреннюю ветку?

Оно конечно — для ИГРОВОГО мира — танк эффектный. Но в реальности — такое же вундерваффе для своих лет, как на начало сороковых СМК и Т-100.

Далее. Тридцатьчетверки. Их до конца шестидесятых продолжали не только держать в войсках, но и  строить — у нас на 112-м заводе, у чехов и у пшеков. Кроме того, есть много модификаций машин у варшавского блока на базе Т-34-85. Глянь тут

http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.p … mp;p=11560

Большое количество ИС-3 и ИС-2 находилось в войсках Варшавского блока, а по боевой эффективности они вполе сопоставимы с Т-10.
Списывать со счетов эти машины тоже не совсем корректно с «исторической точки зрения».  И еще- САУ ты не учитываешь, или я чего-то не углядел?

0

19

Если ударяться в "историчность", то вся концепция КК - фигня. Тогдашних арсеналов не хватило бы для таких катастрофических последствий. Была бы масштабная война. 2 основных ТВД - Европа и Куба. Возможно, еще кипеш в Азии.

0

20

Dive, ну, "историчность" - не историчность, а несбалансированность по ассортименту и ТТХ техники даёт возможность в разных кампаниях реализовать разный геймплей - это раз.

Двас: недавнюю панику про Йеллоустонский супервулкан помнишь? А этот Эйфьюхренвыговоришь, который в Исландии, или где-то там? Мало ли, как мог отразиться обмен ядерными ударами на тектонической и вулканической активности Земли, может быть, и на "вулканическую зиму" хватило бы. Помнится, небезызвестные "дети лейтенанта Шмидта" хотели разыграть эту карточку. Да и я с неё кое-что прихватизировал, хе-хе.

0

21

Я в ЛС кинул.

0

22

RebelWerfer написал(а):

Снятые с производства образцы: остатки Т-54/55

С какой стати Т-55 снят с производства на 62 год? Он до конца 70-х или даже начала 80-х был в производстве + постоянно модернизировался, вплоть до установки КУВ Бастион и НДЗ Контакт-1.

RebelWerfer написал(а):

имея в задумке 125мм гладкостволку, 130мм нарезной клистир - … не «вчерашний день» на начало шестидесятых, но при массе в 60 тонн самой машины — овчинка выделки не стоит.

При всём уважении к майору, но 130мм нарезная пушка для этого танка актуальнее 125мм ГСП. Это дальнейшее развитие концепции тяжёлого танка прорыва, и ему важно иметь хорошие противопехотные и противофортификационные возможности. Проще говоря, ему нужно не подкалиберный "ломик" разгонять до 6 махов, а точно стрелять осколочно-фугасными снарядами.
Можно посмотреть на тех же британцев – довольно современный Челленджер-2 катается с 120мм нарезной пушкой. Смысл британцы вкладывают тот же – "танки с танками не воюют".
Другой пример – ИС-2 и ИС-3. Вполне могли бы кататься с 100мм Д-10, угадайте почему поставили Д-25. Третий пример – перспективную БМПТ на базе Арматы планируют вооружить 122-125мм нарезной пушкой + 57мм автоматическим гранатомётом, 30мм 2А42 показала себя с не лучшей стороны на данном типе машин.

RebelWerfer написал(а):

Кроме того, есть много модификаций машин у варшавского блока на базе Т-34-85.

Они все сделаны полукустарно и не от хорошей жизни. Например, югославы даже Шерманы планировали перевооружить на 122мм А-19. Но потом отношения с СССР улучшились, и они закрыли все эти программы, ибо получили возможность закупать нормальные Т-55.

Uzbek написал(а):

Странное заявление )))

Вам, как выдвинувшему заявление, его и подкреплять фактами.
Иначе с вашей стороны это просто пустая бессмысленная демагогия.

0

23

С какой стати Т-55 снят с производства на 62 год? Он до конца 70-х или даже начала 80-х был в производстве + постоянно модернизировался, вплоть до установки КУВ Бастион и НДЗ Контакт-1.


Не на 62-й, а на гипотетический конфликт. :D Субъективно думаю, что война в том виде, в каком она показана в КК (и в ВоТ :D ) - это война именно танков против танков. И, соответственно, противотанаковые возможности вооружения выходят на первый план. Соответсвенно, Т-62 - "оружие выбора".

При всём уважении к майору, но 130мм нарезная пушка для этого танка актуальнее 125мм ГСП. Это дальнейшее развитие концепции тяжёлого танка прорыва, и ему важно иметь хорошие противопехотные и противофортификационные возможности. Проще говоря, ему нужно не подкалиберный "ломик" разгонять до 6 махов, а точно стрелять осколочно-фугасными снарядами.


Для точной стрельбы ОФС такая длина ствола и дульная энергия, как у 130-мм пушки, возможно, избыточна. А про "почему Д-25?" есть очень хорошая статья Свирина в "Полигоне", №3 (7) за 2001 г., там дело не только в качествах самой пушки.

Что "объект 279" в целом оказался несостоятельным - это уже другое дело, и оно тоже не только и не столько в пушке, сколько в технологических и эксплуатационных заморочках. О чём майор и сказал.

А британцы - вообще странные товарищи. У них и на "Уорриоре" стабилизатора вооружения до недавнего времени не было, поскольку он, типа, не нужен - и что теперь?

Они все сделаны полукустарно и не от хорошей жизни.


Так-то оно так, но тут тоже речь не только и не столько о этих модификациях. сколько о распространённости самой "тридцатьчетвёрки" на тот момент.

0

24

Все-таки основу парка ОВД в 62 составляли Т54/55. По логике КК - крупные центры и заводы уничтожены. Поэтому дальнейшие проекты, типа Т64, MBT70 и подобных вряд ли появились. Я не говорю о машинах типа Ми-24.  Поэтому выше я и писал про Шилку.
Думаю, что произошло бы дальнейшее совершенствование нарезных орудий, упрощение производства, а в США - новое дыхание у ПТ-САУ.

0

25

Кстати, применяя подходы из ГЗМ - вполне себе пехота адекватно воюет.

0

26

Dive написал(а):

Поэтому дальнейшие проекты, типа Т64, вряд ли появились

Морозов кинулся разрабатывать своё новое детище (Объекты 430, 432, 434) чуть ли не сразу после Т-54. Он был, я бы сказал, больше изобретателем и даже немного техническим авантюристом, он стремился к новым конструкциям, бросая совершенствование предыдущих. Так что во вселенной КК вопрос появления Т-64 и Т-64А был бы лишь вопросом времени.

RebelWerfer написал(а):

Для точной стрельбы ОФС такая длина ствола и дульная энергия, как у 130-мм пушки, возможно, избыточна.

Может, и избыточна. Зато и по танкам пострелять вполне.

RebelWerfer написал(а):

там дело не только в качествах самой пушки.

И в качествах тоже. Военные всё время хотели пушку без дульного тормоза (чтобы пехоте не мешало) и хорошую бронебойность, а тут вдруг решили от этого отказаться?
Да, Д-25 и снаряды к ней были готовы раньше, чем Д-10 (у неё там были проблемы с бронебойным снарядом), но если бы военные так хотели Д-10 на тяжёлом танке, то предложили бы промышленности выпускать два варианта (как это было, например, с ИСУ-152 и ИСУ-122).

RebelWerfer написал(а):

А британцы - вообще странные товарищи. У них и на "Уорриоре" стабилизатора вооружения до недавнего времени не было, поскольку он, типа, не нужен - и что теперь?

А вы посмотрите на Уорриор с другой точки зрения – у него нет ПТРК даже. Британцы просто не рассматривают его как мини-танк, который должен на поле боя уничтожать всё, что увидит. Соответственно, стабилизатор ему не сильно-то и нужен.
Грубо говоря, это разжиревший БТР. Смотрите на него, как на БТР-80А, только с гусеницами и круговой защитой от 14.5мм. Вас не удивляет, почему наши военные не проявили интереса к БТР-90?

0

27

Я не умаляю гения Морозова, но если на месте Харькова, Тагила и Новосибирска - радиоактивные озера, то где бы он их делал? Да и выжил бы? Собственно почему в РККА был Т-34, а не А-43 и КВ-3? Война вносит коррективы.

0

28

Я не умаляю гения Морозова, но если на месте Харькова, Тагила и Новосибирска - радиоактивные озера, то где бы он их делал? Да и выжил бы?


Вот тут на помощь приходит фантастическое допущение. :D Да и не Морозовым единым. ИМХО, более вероятен вариант запуска в серию "объекта 167", а затем - "объекта 176".

И в качествах тоже. Военные всё время хотели пушку без дульного тормоза (чтобы пехоте не мешало) и хорошую бронебойность, а тут вдруг решили от этого отказаться?


Так бронепробиваемость - это не только пушка, но и боеприпас, и вражеская броня. Д-25 на тот момент по реальной способности поражать реальные бронецели (а не табличной бронепробиваемости по кубическому танку в вакууме) была лучше Д-10. Тупоконечным снарядом по хрупкой немецкой броне с минимумом легирующих добавок. А в шестидесятые к этой же 122-мм длинностволке с офигительной дульной энергией пришлось делать подкалиберный снаряд катушечного типа, чтобы бронепробиваемость поднять на уровень. Так что, и со 130-мм вопрос, была бы она неплоха в борьбе с бронетехникой, или нет.

А вы посмотрите на Уорриор с другой точки зрения – у него нет ПТРК даже. Британцы просто не рассматривают его как мини-танк, который должен на поле боя уничтожать всё, что увидит. Соответственно, стабилизатор ему не сильно-то и нужен.


Ну, раз при модернизации стали устанавливать - значит, таки просчитались. :D Да и с пушкой тоже.

Отредактировано RebelWerfer (2014-06-17 20:16:23)

0

29

Давайте о балансе - КК плохо реализует асимметричный баланс. Значит нагибалка типа Т-64 ничем не контрится. Так? Зачем она нужна? Т62 и так М103 в лоб башни пробивает. :) Если хочется осовременить и больше тактики и анализа - добро пожаловать к Юджтинам в Варгейм.

0

30

Обновил самолеты.
http://se.uploads.ru/t/FRXJt.png
Истребительный вариант Фантома. 5 ракет воздух-воздух.

http://sf.uploads.ru/t/6PGZO.png
Ударный вариант. Вооружение - 2 20мм Вулкана и 6 250кг бомб.

http://sf.uploads.ru/t/LG4i7.png
4 20 мм пушки Кольт. 4 450кг бомбы.

http://sd.uploads.ru/t/tq1HO.png
70 мм НУРС М260. Кумулятивный вариант. Эффект стрельбы РСЗО

http://sd.uploads.ru/t/pKaYx.png
Виктор есть в 2 вариантах - 2 5500 бомбы Grand Slam или 36 450 кг.

http://sf.uploads.ru/t/k4tf8.png
Приведен к историческому боекомплекту. 8 250 кг бомб.

http://se.uploads.ru/t/r9D5k.png
Пушечный вариант. 3 30 мм пушки.

http://sf.uploads.ru/t/XUGtR.png
30 мм пушка и 2 ракеты воздух-воздух.

http://sd.uploads.ru/t/mwenF.png
2 зо мм пушки и 4 450 кг бомбы.

0


Вы здесь » Союз | Union » Карибский Кризис | Ледниковый Поход » 76mod для Карибского кризиса