#pun-title h1 span {display: none;}

Союз | Union

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » GZM - Общественный проект. Предложения и замечания.(Том 4)


GZM - Общественный проект. Предложения и замечания.(Том 4)

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Так как том 3 уже переполнен :) Собственно продолжаем слать предложения и замечания в
новый том, может совсем оригинальные идеи всё-же будут рассмотрены командованием !  ;)

увеличить

увеличить

увеличить

0

2

Mr_Lau
Пулемет у Stug появился, правда у последних (со щитами) модификаций. А на счет ведения огня САУ по площадям уже давно обсуждался вопрос. Главный вывод, нельзя сделать адекватно, что бы и по площадям и прямой наводкой стреляли подобные юниты. Если юнит сможет стрелять по площади, то прямой наводкой резко теряется эффективность, как у СУ-122 , например. Ограничение движка.

Wirlin
Пехота в керасах уже у советов есть даже в GZM5.55. Броня их заключается в повышенной живучести (количестве хит поинтов) юнита. Надеюсь, никто не ждал, что такая пехота будет неуязвима как броневик :question:

Отредактировано vlad_82 (2009-09-23 12:42:12)

0

3

Mr_Lau написал(а):

Есть просто вопрос: вот в ГЗМ 5.5 штурмовое орудие Stug  по сравнению с оригинальным блицом потеряло свойство стрелять по площадям... И вместе с тем, так и не приобрело пулемёт, который просто монтировали сверху. А чего оно по площадям то перестало стрелять?

Пулемет появился, если не изменяет память, только на модели G в 43м году. А StuG по площадям вроде и не стрелял. Само название говорит, что это штурмовое орудие, то есть предназначенное для движения в боевых порядках пехотинцев штурмовиков для подавления огневых точек противника стрельбой прямой наводкой. Ранние модели этой САУ имели короткоствольную пушку с небольшим углом возвышения, и по этому они стреляли на дистанцию максимум в несколько километров (1,5-2), вообщем то практически как и танк Т-4 с той же пушкой.
Скорее всего единственные орудия из этого семейства, которые могли стрелять навесом по площадям - это StuH42, хотя я в этом сомневаюсь.

0

4

Reks написал(а):

для подавления огневых точек противника

с другой стороны фугасное действие снарядов штугов в игре никакое, в смысле для того, чтобы убить пехотнца, в него иногда раз так несколько приходится выстрелить. Или это по принципу "а он такой ррррраз, и пригнулся... Мне эта фишка с отсутствием огня по площади не нравится, поэтому менял все обратно, как в оригинальном блице. По крайней мере я не вижу боевого применения нормального штугов даже вместе с пехотой (пожалуй кроме ранних, поскольку только они способны эффект ивно бороться с броней английских матильд и французских тяж.танков) потому что против брони их использовать узко, а решать все задачи они не могут в том числе из-за отсутствия пулеметов.

0

5

с другой стороны фугасное действие снарядов штугов в игре никакое, в смысле для того, чтобы убить пехотнца, в него иногда раз так несколько приходится выстрелить.

Неправда ваша, выстрел из StIIIB разлагает пехоту на атомы, если конечно, та не залегла. Фугасное действие всех снарядов было усилено.

Извените я тут новенький,наверно уже обсуждали,но нельзя ли сделать советскую штурмовую пехоту бронированой? ведь они в кирасах?

Нельзя, потому что уже давно сделано. Если в ТТХ пехотинца этого и не написано, то это не значит, что брони нет.

Мне эта фишка с отсутствием огня по площади не нравится...

Yuritch всё правильно сказал, но хочу от себя добавить (вопрос энное уже обсуждался):
1. Все САУ можно условно поделить на 4 группы:
А. Истребители танков;
Б. Штурмовые орудия;
В. Собственно пушки и гаубицы на самоходных лафетах;
Г. ЗСУ.
Из этого списка навесом обычно стреляют машины из группы В.
У всех остальных групп такой вид огня почти не практиковался.
Та же StuH 42 имела максимальный угол возвышения 20 градусов - такой же как у стандартного StuG'а. Гаубицу поставили по причине более высокого фугасного действия снаряда, но не для стрельбы навесом. Понятно, что для гаубичного огня эта машина не использовалалсь.
2. В Б1 стрельба навесом из машин групп А и Б рождала ряд проблемм в управлении. Поскольку стрельба навесом менее точна, чем стрельба прямой наводкой, то когда смешанной группе БТТ давался приказ на открытие огня по танкам противника, то вместо того, чтобы подойти на дистанцию ведения огня прямой наводкой, эти САУ стояли в тылу и пытались уничтожить танки врага навесом.
3. Поскольку в xml оружия параметр рассеивания единый для всех режимов стрельбы(навесом, прямой наводкой, дымовыми), а для навесной стрельбы этот параметр должен быть не маленьким (иначе по причине указанной Yuritch это будет сверхоружие), то стрельба прямой наводкой становится очень неэффективной и даже бесполезной по движущимся танкам. Зачем оно надо? От StuG III больше толку если она будет поражать ДЗОТы и танки наверняка, с точностью не худшей, чем у танка с такой же пушкой.
4. Для навесного огня в игру введено достаточное количество САУ группы В.

Есть и ещё аргументы...

0

6

AlexGENERAL_Z написал(а):

Есть и ещё аргументы...

Хорошо, по-моему на сей момент эффективность подчиненной единицы т-4 с короткой 75мм выше в качестве "универсальной" машины нежели штуг. Это обуславливается:
1. возможность поворачивать основное орудие машины достаточно быстро, ибо башня;
2. наличие пулеметов, которые выкашивают пехоту вразы лучше, чем фугасная пушка (кстати до сих пор не замечал эффекта от фугасов штуга по стоящей пехоте, а именно из 10 рядом стоящих людей падают при практически прямом попадании максимум трое);
3. возможность брать 10 человек десанта на борт, которые замечательно прикрывают при обнаружении врага (атака 2 танка и  2 отделения пехотинцев склада противника (который стандартный такой с 2-3 едц-ми техники и двумя зенитками), в результате 2 танка целы, но ранены порцентов на 50, из 10 чел-к каждого отделения убито 3-4 солдата, ну и склад соответственно захвачен. На мой взгляд это неплохой показатель соотношения потери/цель;
Приведите мне пожалуйста задачи для штуги в ИГРЕ блицкриг ГЗМ 5.5, которые она выполнит эффективнее т-4, ну кроме англ./франц. тяж танков естественно?

Отредактировано Grabber (2009-09-23 21:56:07)

0

7

Grabber написал(а):

Приведите мне пожалуйста задачи для штуги в ИГРЕ блицкриг ГЗМ 5.5, которые она выполнит эффективнее т-4, ну кроме англ./франц. тяж танков естественно?

Щтуга дешевле в производстве,чем Т-4  :D

0

8

Ну если учесть исторические реалии, а не игровые :-)
А так только от мапера зависит, что он будет давать игроку в миссии

А вообще, этот вопрос из той же оперы: "а зачем тогда немцам были эти Штуги, если танки лучше?"

0

9

tankmaus написал(а):

Щтуга дешевле в производстве,чем Т-4

Оооо ну давайте еще демонтаж или отделку салона подсчетаем! :rofl:  :tomato:

0

10

Grabber написал(а):

Приведите мне пожалуйста задачи для штуги в ИГРЕ блицкриг ГЗМ 5.5, которые она выполнит эффективнее т-4, ну кроме англ./франц. тяж танков естественно?

Штуги они разные бывают  :)
1)Если не ошибаюсь видит дальше
2Живет чуть дольше
3)Пробивает бронь быстрее
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/StugIII/1/stug3_1.php

0

11

Grabber написал(а):

Приведите мне пожалуйста задачи для штуги в ИГРЕ блицкриг ГЗМ 5.5, которые она выполнит эффективнее т-4, ну кроме англ./франц. тяж танков естественно?

Борьба со средними ПТО, и средними зенитками. Броня Т-4 до весны 41го всего 30 мм, в то время как у Штуга - 55мм. При борьбе скажем с теми же зенитными 37 мм пушками или 45мм ПТ орудием Штуг чувствует себя более менее защищенным, в то время как Т-4 поражается в лоб обеими артсистемами.
Ну и конечно же - более мощный ПТ снаряд, что повышает шансы Штуга выжить в непредвиденных стычках с танками противника. Речь конечно же идет о короткоствольном Штуге.

0

12

Если говорить именно о StuG'ах, (допустим IIIG), то по-сравнению с танками (допустим IV H), они имеют меньший силует с меньшей вероятностью попадания, более высокий показатель камуфляжа, лучшую манёвренность и проходимость вследствие меньшего веса, несколько более толстый лоб, другое орудие (в смысле то же самое но "по-другому") с бОльшей дальностью и снарядом c бОльшей бронепробиваемостью (как правило PzGr 40 или лучше). Кстати, десант они тоже возить в состоянии.
Танк, конечно, более универсален из-за наличия башни и имеет больше пулемётов и лучший обзор.

0

13

Reks написал(а):

Борьба со средними ПТО, и средними зенитками.

Да они порою даже гусеницы подбить не в состоянии , хотя по идеи должны  ;)

AlexGENERAL_Z написал(а):

Кстати, десант они тоже возить в состоянии.

Ага см 1 фото на этом сайте  :glasses:
http://panzerkeil.dre.hu/harcjarm/stug/stug3/stug3.htm

Смит31 написал(а):

Ягдпантера - вот это зверь! Не говоря уже о Ягдтигре

Эка тебя братиш занесло начали со стигов http://all-ebooks.com/2009/04/05/stugiii-chast-1.html  закончили ягодками-пантерами -тиграми  http://www.booksgid.com/hardware/1229-.html :D

+1

14

Grabber написал(а):

зачем иметь бронированную мишень на поле боя?

Вот потому, что так думаешь, не видишь ее преимуществ. Для меня Утюг - не бронированная мишень, а хорошо бронированная пушка, и на мой взгляд вполне эффективная.
Считаю, что продолжать этот спор/обсуждение нет смысла. Утюг в игре сделан нормально, и вполне себя оправдывает.
Если кто не умеет использовать самоходные орудия по назначению, то не обязательно нужно и остальным их недооценивать. Используйте танки, если вам больше по душе.
Но мне лично Утюги нравятся, и я всегда, играя за немцев, держу парочку.
П.С,: Мы иногда играем по сети в миссию "Украинская деревушка". Так вот в ней зачастую больше всего проблем от немцев доставляют не Т-4 а именно Утюги. Т-4 выносятся в мгновение ока любыми 45мм пушками, в том числе и теми, что стоят на БА. А вот с утюгом всегда возни и мороки много.

0

15

@Grabber

да согласен, но опять же зачем иметь бронированную мишень на поле боя?

Боюсь, что StuG.III Ausf.E у нас не предусмотрено.
Есть StuG.III Ausf.D, а дальше сразу F.

По бронированию (с учётом угла наклона и пр.) StuG IIID:
<ArmorLeft Min="30" Max="39"/>
<ArmorRight Min="30" Max="39"/>
<ArmorTop Min="17" Max="17"/>
<ArmorBottom Min="16" Max="16"/>
<ArmorFront Min="54" Max="60"/>
<ArmorBack Min="35" Max="35"/>
К-т вероятности рикошета 0,3

Pz IVD:
<ArmorLeft Min="20" Max="22"/>
<ArmorRight Min="20" Max="22"/>
<ArmorTop Min="12" Max="12"/>
<ArmorBottom Min="10" Max="10"/>
<ArmorFront Min="28" Max="34"/>
<ArmorBack Min="20" Max="22"/>
К-т вероятности рикошета 0,15

Риторический вопрос: кто из них имеет больше шансов выжить на поле боя?

Более низкий силуэт и как следствие увеличенная по сравнению с танком живучесть

Про живучесть StuG III я вообще-то ничего не говорил. Но очевидно придётся: она немного ниже, чем у танка, на базе которого сделана.
Башни нет - меньший забронированный объём - меньшая живучесть. 

Меньший силует - меньшая вероятность попадания - это "да" ( М.П. Рикошет - это отдельный показазтель, не стоит их путать).

Напоминаю, что я писал и о вооружении САУ. В данном конкретном случае:

StuG IIID:
пушка 75-мм L24 stuk 37
Снаряд Gr 38 HL/A
Бронепробиваемость = 79 мм

Pz IVD
пушка 75-мм L24 kwk 37
Снаряд K.Gr.rot.Pz
Бронепробиваемость = 43 мм

Ещё остались сомнения в отношении полезности StuG IIID?

0

16

Еще одно огромное преимущество Штуга перед Pz. IVD (именно D, у последующих моделей броня чуть получше): штуг не берется ПТР. Попробуй подвести "четверку" на расстояние выстрела к окопу с советской пехотой, посмотри, что получится (особенно если борт подставить). Не всегда успеваешь ноги унести от такого сюрприза, когда "четверка" на пехоту нарывается. Даже до гранат не доходит. Штуг для попадания в эту ситуацию, по крайней мере, должен подойти на расстояние броска гранаты к окопу, что будет уже явной ошибкой игрока.

0

17

AlexGENERAL_Z написал(а):

Нет.

Очень  :'( Жаль Значит все операции в ГЗМ-7 будут происходить как всегда только  днем  :disappointed:
НАСТУПЛЕНИЕ УСИЛЕННОГО ТАНКОВОГО БАТАЛЬОНА НОЧЬЮ
http://bdsa.ru/index.php?option=com_con … ;Itemid=28
Боевой приказ командира 64-го стрелкового корпуса № 13 на наступление ночью
http://ww2doc.50megs.com/Issue39/Issue39_215.html
Стрелковый взвод в наступлении ночью
http://militera.lib.ru/science/boy_stre … da/38.html
Наступление ночью
http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=15142
Наступление ночью Основы партизанской тактики УПА
http://uch-cool.narod.ru/voennoe_delo/vd2.html

увеличить

0

18

Смит31 написал(а):

Да в семерке и так дохренища нового должно быть по идее...

Знаю  :)

Смит31 написал(а):

Скорее бы вот только ее в народ пустили!

Поспешишь людей насмешишь  ;)  думаешь мне не охота играть в этот новый ГЗМ но пусть всё ребята доработают поправят и починят, что-бы у некоторых граждан истерик и обмороков не было по разным техническим причинам  :glasses:
P.s.
3D модели танков
Набор 3D - моделей танков: ИС -2; СУ-122; ИСУ-152; КВ-85; Т-70 и легендарная 34 в нескольких вариантах всего 9 архивов  :)
http://www.megaupload.com/?d=H3GZEAPC
P.s. Советский танк сворачивает погранстолб, на котором написано "Polska".(1939гг.)

увеличить

0

19

Думаю, не стоит называть всех пехотинцев, имеющих при себе гранаты, гранатометчиками. Только запутает людей.

Но, возможно, в некоторых случаях, действительно не лишним указать особые виды вооружения пехотинца, а то часто игроки просто не будут знать всех возможностей своей пехоты. К примеру противопехотную гранату можно не указывать, она вроде почти всем пехотинцам положена по штату (хотя можно и указать). А вот КС или спецзаряд, или особые причандалы, типа магнитных мин думаю нужно указать.

Можно даже сделать это по принципу сокращения. То есть в игре указывать КС, СЗ, ММ. А в ридми ввести список сокращений.
Типа:

ППГ - противо-пехотная граната
СЗ - спец заряд большой мощности для подрыва укрепленных точек и т.п.
ММ - магнитная мина

ну и так далее. Тогда можно более широко раскрыть арсенал юнита в его названии.

0

20

Углядел, что легковой хорьх таскал небольшие пушки, например немецкую пт PAK-36
И жаль, что не будет арт.наводчиков - по результатам моей последней миссии он был бы не лишним

0

21

kirgre написал(а):

А нельзя ли забацать патч-апдэйт с ГЗМ 5.55 до Windows-GZM-7

Ты шутишь?  :D  Патч, увеличивающий размер игры всего навсего на 6ГБ?  :rofl:

То Алекс_Генерал:

Насчет объектов. Ты их сам по картам распихиваешь? Если так, то гарантирую (по себе знаю), что глаз у тебя уже "замылился", и объекты наверняка будут расставлены лишь бы как. Я не хотел рассказывать о своей задумке до выхода ГЗМ, но теперь считаю, что наверное все таки стоит это сделать. Я хочу запустить в жизнь проект под названием "Палата интенсивной реанимации". Проект состоит в том, что бы привести в порядок все сценарные карты кампаний ГЗМ-7го. Что я под этим подразумеваю? Нет, не добавление новых глав (хотя это вполне возможно). А именно капитальная доделка и доводка уже имеющихся. Для многих, кто уже успел подержаться ручками за редактор карт, не секрет, что 50 а скорее даже 75% карт имеют мягко говоря "не высокое качество" (а иногда просто дерьмовое). Так вот, я хочу собрать под своим руководством группу людей (которые этим заинтересуются), и переделать эти карты. При чем так, что бы на них действительно было и приятно посмотреть, и было приятно на них играть, и конечно же что бы эти карты максимально задействовали всю базу новых объектов ГЗМ-7. Совсем негодные конечно нужно будет нарисовать с ноля.  Я в начале подумывал сам этим заняться, но когда в уме подсчитал, сколько в ГЗМе карт, то понял, что даже на "косметический ремонт" у меня уйдет уйма времени. Но, если за это взяться небольшой командой в 5-10 человек этот процесс будет соответственно идти и быстрее, и веселее. Всех ребят, кто заинтересуется, постепенно обучу всему что знаю. Подготовка к обучению уже идет полным ходом (посвященные знают о чем я). Да и сама переделка карт на порядок легче, чем рисование карты с ноля, и будет превосходнейшим практическим пособием как для начинающих, так и для ребят со стажем. Те, кто покажет наилучшие способности, постепенно от переделки карт перейдут к рисованию новых, для замены самых дерьмовых карт.
Так что, если народ захочет (захочет именно поработать а не только поп.здеть), то у нас уже есть перспективы на капитальное обновление ГЗМ-7 в плане карт и их качества. А на ряду с проектом WORS возможно дело перейдет из размера патча до размера ГЗМ-8 ;)  :D

П.С.: Собственно, почему я пришел именно к переделке а не к рисованию новых карт? Карт и так уже до хрена, а нормальных среди них в процентном соотношении все равно мало. Так не лучше ли одному человеку скажем за месяц вместо 1й новой карты, за это же время довести до ума 5-6 уже существующих?
В общем все это к тому, что возможно ты зря сейчас напрягаешься сам один. Все равно впереди патчи и введение японской кампании.

+5

22

Такие радио машины у немцев будут (хоть музыка из них пусть играет  ;) ) ?

1)PzBeoWg II машина артиллерийских наблюдателей.
2)Kfz.17 радиомашина на стандартном среднем унифицированном шасси.
3)ADGZ (Fu) M35 Mittleren Panzerwagen.
P.s.

kirgre написал(а):

Весь форум ринется к компам вместо праздничных столов

Вряд-ли 10 дней кто то сможет по кайфу до компа доползти даже самые лютые фанаты GZM :D Расчет из такого (дни 31, 1, 2, 3 крутое бухалово, ходба ,а больше шатание по гостям-прием гостей   в честь нового года +затем похмелье, 7 января тоже  праздник, за тем 13-го  старый новый год  :insane:  )Вот за это надо мод на следующий год в середине января выпускать  :) Ну а если раньше выпустить то опять патчи не кому будет делать,ак как все уже досрочно отмечать начнут  :flag:

увеличить

увеличить

увеличить

0

23

vlad_82 написал(а):

Прикрепил файл с пшеницей, для детального изучения

Пшеница красивая, вроде где-то здесь на форуме уже была
http://s50.radikal.ru/i130/0912/a8/bb7a91acd80d.jpg
находится здесь она - http://www.bk-schnellschuss.de/

+3

24

Тут есть один существенный нюанс с этой пшеницей(да и с другими травами), она сделана в качестве SimpleObjects, а значит теряет определенные свойства присущие TerraObjects, а именно при попадании в такое поле снарядов она исчезает кусками, что довольно некрасиво, да и танки когда по ней едут происходит тоже самое.
В наборе номер 6, выложенном мною сегодня, ооочень много всякой травы(не один десяток - см. тут http://union.4bb.ru/viewtopic.php?id=485&p=3#p32781, на скрине там представлена лишь часть), но я не стал ее переводить в SimpleObjects(как представлено на скрине), хотя такой соблазн был, ИМХО, все-таки в виде TerraObjects она лучше, солдаты конечно бегают поверх,но зато при обстреле воронки ложаться как надо.
http://s52.radikal.ru/i136/0912/55/b3b658594546.jpg

Отредактировано ilyaka (2009-12-11 21:08:25)

0

25

vlad_82 написал(а):

А нельзя ли ее переделать в TerraObjects? Какие возникают трудности?

Да ни каких, всего лишь достаточно переписать одну строчку. Но сквозь TerraObjects ходить и ездить нельзя, можно только по нему.
Кстати, я посмотрел пшеницу в игре, пустил по ней пехоту и танк - не видно ни солдат ни танка, полностью скрываются с головой под ней, получается этакая джунглеобразная пшеница :D . Может действительно есть смысл ее в виде fences делать и насаживать на карте плотными рядками, тогда и пехота сквозь нее сможет проходить и танк более прадоподобно давить будет и исчезать она, при попадании снврядов, не целыми полями будет.

0

26

Сейчас вспомнил об одном "ляпе" ещё из исходного Б1, перекочевавшем и в GZM: Вот когда твой истребитель, вооруженный пушками, заходит в хвост и обстреливает самолёт противника (особенно это заметно при сбивании разведчиков), истребитель сам сбивается огнём собственных пушек (типа он обгоняет свой залп и попадает под него). Этот, м-м... комизм останется в семёрке? А нельзя, допустим запрограммировать самолёт стрелять, будто у него не автоматическая пушка, а ручная с очень быстрым заряжанием, чтоб он стрелял как бы одиночными, мог дозировать залп и не сажал снаряды туда, куда он вот-вот прилетит?

0

27

ilyaka написал(а):

Так ты написал, что переделал ее в TerraObjects, а на скринах она в виде SimpleObjects, как и была, т.е. она себя так и вела  изначально.
Ты в modobjects файле ее прописал в виде terraobj-екта? Если нет, то она у тебя так и осталась в виде simple.

Первоначальный вариант исчезал даже когда по ней ехал грузовик. Тогда я просто взял хмель от бетонной плеты(из  TerraObjects) и вставил (заменил) в пшеничной папке(пщеница осталась в SimpleObjects). Вуа ля! Остальных подробностей не могу сказать, я еще только учусь с этим играться.

Прописан вот так:
<item>
    <name>GrainField_04</name>
    <type>sprite</type>
    <game_type>object</game_type>
    <path>objects\simpleobjects\GrainField\04</path>
    </item>

0

28

Да она прописана у тебя как simple, для того чтобы перевести в terra, надо прописать вот так:
<item>
    <name>GrainField_04</name>
    <type>sprite</type>
    <game_type>terraobj</game_type>
    <path>objects\simpleobjects\GrainField\04</path>
    </item>

А вот так эта пшеница может выглядеть в качестве fences:
http://s45.radikal.ru/i107/0912/a0/1648f0c1b305t.jpg
(танк прошел, грузовик прошел, пехота прошла, обстреляли из 82мм минометов)
на качество и тени просьба внимание не обращать, так как все это сделано буквально сию минутно, простой подстановкой, если делать всерьез, то будет нормально.

+9

29

Я в прошлый раз влез в беседу невовремя, но все же надеюсь спросить:
Сейчас вспомнил об одном "ляпе" ещё из исходного Б1, перекочевавшем и в GZM: Вот когда твой истребитель, вооруженный пушками, заходит в хвост и обстреливает самолёт противника (особенно это заметно при сбивании разведчиков), истребитель сам сбивается огнём собственных пушек (типа он обгоняет свой залп и попадает под него). Этот, м-м... комизм останется в семёрке? А нельзя, допустим, запрограммировать самолёт стрелять, будто у него не автоматическая пушка, а ручная с очень быстрым заряжанием, чтоб он стрелял как бы одиночными, мог дозировать залп и не сажал снаряды туда, куда он вот-вот прилетит? Или снова движок?
Да, и ещё: у америкосовской самоходной пушки М40 анимацию уже подтянули? А то странно смотрелось, когда пушка не поднималась (будто стреляет прямой наводкой), а при выстреле пламя выходило откуда-то из середины ствола, да ещё и вверх...
И ещё, для наших случайно не появится Су-14:
1) с Б-4
2) с Бр-2 (как вариант с меньшей сложностью в прорисовке):

увеличить

увеличить

0

30

AlexGENERAL_Z написал(а):

Вот именно! Тебе какой Чи-Ха трофейным нужен? Там несколько модификаций. И мне бы желательно иметь фото на него, чтобы скорректировать камуфляж.

http://forum.exler.ru/index.php?showtop … 6&st=0 - вот в этой ветке форума куча техники, причём попадается редких модификаций типа т-35 с конической башней. Только есть нюанс - она вся БИТАЯ, котя фотки  в целом достаточно детальные, что немаловажно при моделировании.  и вроде попадались мне здесь  японские танчики когда-то- Ха-Го или Ке-Ну вроде, а может, и Чи-Ха

P.S. Извините, если ссылка боян

0


Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » GZM - Общественный проект. Предложения и замечания.(Том 4)