#pun-title h1 span {display: none;}

Союз | Union

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Союз | Union » Моды Блицкрига » CSLA мод


CSLA мод

Сообщений 481 страница 510 из 669

481

DarkSpider написал(а):

Это комплимент вам хитрованам. Ты уже пытаешься "сесть мне на шею" - но это так образно, не в обиду.

Да нет , это мне больше показалось, что ты решил, жар чужими руками загрести  :D  Но у нас как и у вас, где сядешь там и слезешь но имфой помочь могу  )

DarkSpider написал(а):

Если это по теме КК, то я читал - смеялся. Ипмерский размах просто.

По Блицкригу  не меньше ) ты как человек новый загляни в разные темы даже в архивные ))) А КК это отдельная история ;) Не поделенная  :D
http://modgames.net/_ld/93/9349.png
http://modgames.net/load/strategy/strategy/1/4-1-0-9349

Свернутый текст

http://s9.uploads.ru/t/9vD80.jpg

o.O
Давайка  вы дуйте в тему флуд или в личьке друг друга прессуйте ;) А то не удобно сейчас зайдет создатель мода CSLA и будет читать ваши политические треки ) Не хорошо так мужики , тут до хера есть мест где тролльте друг друга пока не надоест !
http://gif.at.ua/_ph/24/2/567604427.gif

Отредактировано Uzbek (2014-03-19 03:13:15)

0

482

Ты прав Узбек! Не место.

Что то этот создатель мода тут не часто появляется.
Надеюсь ответит по поводу т62.

Текстовка по современке как пример первой задачи игроку в миссии (после общего краткого обзора):

Не встречая сопротивления со стороны противника, головная походная застава бригады в боевых порядках штурмового отряда вышла к западным окраинам ... (указывается населеный пункт)
Сохраняя темп, имеющимися силами продвигайтесь к шоссейной развязке (перекрестку). Заняв перекресток организуйте оборону и обеспечте за собой ввод в город (или другой тип населенного пункта) передовых бронегрупп бригады.
Перекройте железнодорожные пути с целью недопущения обходного маневра и удара во фланг противником.

Это то (текстовки задач для современки, в правильном "уставном", а не комиссарском стиле) чем я могу помочь моду.
Я в свое время работал с аналогичными текстовками для АРМА1. Людьми выпущено несколько некомерческих миссий с ними.
В остальном как то не очень.

А вот этот мод мне не знаком JNA mod 1987.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-19 02:00:04)

0

483

DarkSpider написал(а):

Ты прав Узбек! Не место.
Что то этот создатель мода тут не часто появляется.
Надеюсь ответит по поводу т62.

Как не часто ) раз в 5 дней бывает может и чаще ) ему трудно просто на русском общаться ) А вы его тут порожняком еще политическим хотите нагрузить ))) Что бы у него онллайн переводчик вообще взарвался  :D
http://www.moddb.com/games/blitzkrieg/mods

Отредактировано Uzbek (2014-03-19 01:51:04)

0

484

DarkSpider написал(а):

Я уже раз пять просмотрел ролик.

И что ты увидел ? ))) Как Толстокожие Чифтоны лихо со скоростью 30км/ч  браво катят (и щелкают их словно в тире ) на окопавшие Т-55  и у тех видать экипажи полностью дауны, которые не могут хотя бы в гусли попасть  :D !?
http://armor.kiev.ua/Battle/

DarkSpider написал(а):

а они беззащитны в прямом столкновении с Чифтенами. Это исторически реально, в лобовой атаке наш т55 горит.

От куда данные такие что окопанные Т-55 не смогут пробит Чифтонов  !?  :writing:

DarkSpider написал(а):

Черт а т62 будет там. Вот он может нагнуть британца.

Свернутый текст

В 1960-х годах было также достигнуто соглашение о продаже серии машин Израилю, но после Шестидневной войны, в 1969 году оно было отменено. Самая большая партия машин была продана в Иран: перед революцией 1979 года туда поступило около 1000 машин модификации Mk 5(P). События 1979 года прекратили дальнейшие поставки. Основным военным конфликтом, в котором применялись «Чифтены», стала ирано-иракская война, длившаяся с 1980 по 1988 год. В начале 1981 года приняли участие в крупнейшем танковом сражении войны возле Дизфуля. 300 иранских «Чифтенов» и «Паттонов» сразились с 300 иракскими Т-62. Иранская атака была отбита: до 250 иранских танков было уничтожено и захвачено. Ирак потерял 45 танков Т-62. В ходе этих боев иранцы убедились, что 115-мм подкалиберные снаряды пушки У-5ТС, свободно пробивают лобовую броню «Чифтенов».[8][9][10] К середине войны потери иранских «Чифтенов» составляли около 600 танков. В 1989 году Ирак продал Иордании 120 захваченных в войне «Чифтенов».[11]
Также принимали участие в неудавшейся обороне Кувейта от иракской армии в 1990 году. 136 танков «Чифтен» MK5 было захвачено иракцами, всего лишь нескольким кувейтским танкам удалось уцелеть в войне. Трофейные танки прошли модернизацию и встали на вооружение Ирака

Iraqi Chieftain, Иракские Чифтен
http://www.armourbook.com/forum/topic_1597/last
Глава V. Современные танки
http://www.razlib.ru/voennaja_istorija/ … 96/p93.php
Т-54/55  :cool: А что на Западе?
"И вот мы подошли к теме сравнения танков Т-54 и Т-55 с их западными «одноклассниками». "  :D
http://m0d.3dn.ru/publ/istorija_tankost … sr/2-1-0-8
БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКОВ СЕРИИ Т-54/55
http://btvt.narod.ru/2/t55inwar.htm

Вот на такую бы тему был мод интересен ) чем славянские фантазия войны ))
http://i056.radikal.ru/1208/82/9c7c574bac2f.jpg
http://weapons.ucoz.com/publ/bronetanko … nki/11-3-2
Подбитые АБрамсы ;) Так что все это западные понты о не сокрушимости пендосовской стали ))) если их новые танки  порой даже из старья жгли  :D
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
И суда по этой картинки танк этот нужен Иранцем что бы его на параде катать ))) наши хоть сами ездят покамись  ;)
http://www.acig.info/CMS/index.php?opti … ;Itemid=47
http://modelfan.ru/uploads/posts/2012-12/1354442710_osprey-new-vanguard-080-chieftain-main-battle-tank-1965-2003.jpg
http://modelfan.ru/13632-osprey-new-van … -2003.html
Ну и это можешь скачать и почитать :)
http://mirknig.com/uploads/posts/2009-04/thumbs/1238658357_1.jpg
http://mirknig.com/2008/05/11/tank-2-vo … anakh.html
А именно нас интересует глава ;)
-танки НАТО против Варшавского Договора  :flag:
http://depositfiles.com/files/5288422

Отредактировано Uzbek (2014-03-19 07:50:20)

0

485

И чем же так хорош Чифтен? По бронированию, он в основном даже уступает семейству Т-54/55. Значительно большие размеры и силуэт. Удельная мощность и подвижность на порядок ниже, а это тоже имеет значение. Бронирование прямо скажем не важнецкое. Сильным препятствием для Д-10Т2С не станет.

0

486

Slava написал(а):

И чем же так хорош Чифтен? По бронированию, он в основном даже уступает семейству Т-54/55. Значительно большие размеры и силуэт. Удельная мощность и подвижность на порядок ниже, а это тоже имеет значение. Бронирование прямо скажем не важнецкое. Сильным препятствием для Д-10Т2С не станет.


Чифтен не мой, хотя во дворе ой как бы пригодился.

Не пиши глупостей Слава.
   Вес Чифтена чуть более 51 тонны - он физически просто не может уступать по бронированию Т-55, с его весом в 36 тонн. У них даже даже классификации разные, тяжелый против среднего.
   По размерам, объясни мне пожалуйста преимущества малого размера. В чем малый размер танка выигрывает в 80 годах?
   Удельная мощность это наверное семейное в британских танках. Но и большое, так уж сложилось всегда медленнее малого -  физика ее мать. Подвижности ему, с его 120 мм, думаю хватало вполне.
   Бронирование неважнецкое - я бы так не сказал. Исторически так сложилось что во встречном бою ему мог противостоять только Т-62 с его У-5ТС. Смотри подробно "Битва за Дизфуль". И то по большей части били в бока.
   По препятствию для Д-10Т2С, то тут не в пушке дело а в боеприпасах. Каким типом боеприпаса были оснащены иракские танки т-55? Гвоздями Чифтен не пробить.

Ну так уж получилось в истории той "забытой войны", что Т-55 был на порядок слабее Чифтена. Тут споры не к чему.

Краткая характеристика Чифтена пятой модификации,которая использовалась иранской стороной:

Вариант Мк.5 (кроме того в 1971 г. модернизировали 97 танков Мк.3). Установлены более мощные дизели L60 Мк.7 (мощность 750 л.с), бесподсветочные приборы ночного видения, в систему управления огнем введен электронный баллистический вычислитель, а в передней части корпуса смонтированы узлы для навески бульдозерного отвала и его электрогидравлических приводов (установка бульдозерного отвала возможна на любой танк варианта Мк.5 и занимает в полевых условиях 6 ч). В боекомплект введены стреловидные оперенные бронебойные подкалиберные снаряды L23A1 и дымовые снаряды; число выстрелов увеличено до 64. На конце ствола усовершенствованного 120-мм орудия L11A5 смонтирован прикрытый броневым чехлом коллиматор, предназначенный для юстировки ствола и линии визирования оптического прицела стрелка в процессе стрельбы. Установлена командирская башенка № 21 новой конструкции. Люк башенки фиксируется в трех положениях: откинутым на 90° или 180° или приоткрытым с максимальным зазором в 5 см. Угол возвышения зенитного пулемета увеличен до 90°.
На танке установлены более совершенное радиооборудование и улучшенная система защиты от ОМП, воздушный фильтр системы перенесен с кормовой стенки башни внутрь танка.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-19 19:11:12)

0

487

Uzbek написал(а):

И что ты увидел ? ))) Как Толстокожие Чифтоны лихо со скоростью 30км/ч  браво катят (и щелкают их словно в тире ) на окопавшие Т-55  и у тех видать экипажи полностью дауны, которые не могут хотя бы в гусли попасть


Дак вроде как не так уж лихо они там двигаются.
Окопанные Т-55? Смотри внимательнее, где там окопанные?
Только один в верхнем углу вроде окопан, но толком не разглядеть. Да и саданули его почти в упор.
Какие гусли Узбек? В Блицкриге нельзя бить по определенным частям танка. Перед, бока, верх, зад вот что тебе может предложить игра.
Да и головой думай, ты бы по гусенице бил, пытаясь обездвижить танк, который по тебе хренячит? Тут уже похер будет он двигаться, или стоять, тебе его гасить надо срочно, а не останавливать

Uzbek написал(а):

От куда данные такие что окопанные Т-55 не смогут пробит Чифтонов  !?


Факты по результатам боев той  войны.
Ты не всякую херню ищи в сети, а конкретно ищи Ирано- иракскую войну.

Какая разница окопанный т-55 или нет, не может пробить Чифтена? Я что то не догоняю. Окопанность влияет на бронепробиваемость орудия?

Uzbek написал(а):

Подбитые АБрамсы  Так что все это западные понты о не сокрушимости пендосовской стали ))) если их новые танки  порой даже из старья жгли

Бе..лять.. Узбек "не читай советских газет".
Вот посмотри по ссылке толковый анализ действий пендосов в Ираке. Там есть и один Абраша, который выставляют за несколько разных подбитых танков.
http://dr-guillotin.livejournal.com/112793.html   1часть
http://dr-guillotin.livejournal.com/112982.html   2часть

Uzbek написал(а):

И суда по этой картинки танк этот нужен Иранцем что бы его на параде катать ))) наши хоть сами ездят покамись


Берегут моторесурс танка. И абсолютно правильно поступают.
Это наши такие богатые, что на это не смотрят.







.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-19 19:14:46)

0

488

Хотелось бы узнать вашу тактику прохождения этого мода.
Кто как проигрывает миссии?

0

489

DarkSpider написал(а):

Вес Чифтена чуть более 51 тонны - он физически просто не может уступать по бронированию Т-55, с его весом в 36 тонн.


Вес М-60 порядка 47 тонн. Вес Т-64А 37. Разница в 10 тонн. И у Т-64А бронирование, в основе своем, аж в 2 раза толще и мощнее. И я не понимаю, как вес может быть связан с прочностью и толщиной бронирования?  :yep: Вес дает не одна лишь броня. Вы для начала ознакомьтесь с ТТХ и сравните. Или по вашему танку достаточно иметь много тонн веса? Советский и западный танкопромы пошли разными путями развития. У нас в конструкции активно применяли "угловое бронирование". у западных машин, особенно времен холодной войны, преобладали прямые углы.
Кстате, а вы знали, что башня Т-54 обр 51 года, весит на целых 700 кг меньше башни Т-54 обр. 49, и при этом она прочнее последней? =) Поэтому я не понимаю, при чем тут вообще вес?

Преславутая 34ка имеет всего-то 45мм толщины. Таковая броня могла пробиваться знаменитыми колотушками, и более чем гарантированно поражалась пушками Pak-38, Kwk 37,38. Но на практике все было иначе. Поверните эти 45 мм под углом в 45-60 градусов, и снаряд, будет проходить уже не 45мм, а гораздо больше. Элементарная геометрия. Есть один минус. уменьшение объемов БО. Характерная черта почти всех наших танков. Но благодаря этому, при тоннаже в 37-45 тонн, они на голову перекрывают характеристики 50-60 тонных машин. Если мы конечно говорим о холодной войне. Сегодня ситуация совершенно иная. Броня и калибры отошли на 2 план

Дак вот, лоб корпуса у Т-55, во всех проекциях 100мм. У Чифтена максимальное значение 120. Вот только это середина. Есть там во лбу и 75(всего), и даже 35. По факту бронирование аналогичное. Борта у Чифтена от 35 до 50. У 55ки 60-80 мм. Что там ещё? башни? При в разы меньшем силуэте, у Т-55 бронирование аналогичное. Где-то по слабее, чем у Чифтена, где-то по сильнее. дак где тут простите превосходство? А ведь есть ещё и Т-55АМ. С куда более мощным бронированием и вооружением.

DarkSpider написал(а):

У них даже даже классификации разные, тяжелый против среднего.


классификация отражает лишь вес машины. Ни чего более.

DarkSpider написал(а):

По размерам, объясни мне пожалуйста преимущества малого размера. В чем малый размер танка выигрывает в 80 годах?


Попасть сложнее. Факт. Сегодня это не проблема. Хотя как на неё посмотреть. Но в 80х это имело значение.

DarkSpider написал(а):

Исторически так сложилось что во встречном бою ему мог противостоять только Т-62 с его У-5ТС.


Максимальная толщина лба корпуса всего в 120мм, под углом. БПС Д-10Т2С берет 290. хватит сполна

DarkSpider написал(а):

Каким типом боеприпаса были оснащены иракские танки т-55? Гвоздями Чифтен не пробить.


Дык Т-55 то тут в чем виноват? Воюют арабы как попало. При чем ни чего сложнее Т-54Б и Т-55 им лучше не давать. Зря сожгут. А снаряды, которые были у их 72ек, в СССР сняли с вооружения ещё в 70 или  80х годах. Боекомплект для Д-10, небось одни тупоголовые составляли. Старые, 50х годов выпуска. Но есть и нормальные армии, способные обеспечить танк БПС и КС.

DarkSpider написал(а):

а конкретно ищи Ирано- иракскую войну.


А зачем? есть примеры, когда 55ки подбивали Т-72( в Абхазии, Карабахе). О чем это вообще говорит? Ни о чем. Все зависит от экипажа, обеспечения и десятков прочих аспектов. А в плане ТТХ, Т-55 не хуже Чифтена. А если мы начнем приплетать модернизации англичанина, то почему бы не вспомнить про Т-55АМ, которые ощетинились "бровями Ильича" и многослойным лобовым бронированием. Не говоря уже про ТУР( 600-800 мм брони на вынос)

Отредактировано Slava (2014-03-20 00:24:17)

0

490

Slava написал(а):

А зачем? есть примеры, когда 55ки подбивали Т-72( в Абхазии, Карабахе). О чем это вообще говорит? Ни о чем. Все зависит от экипажа, обеспечения и десятков прочих аспектов. А в плане ТТХ, Т-55 не хуже Чифтена. А если мы начнем приплетать модернизации англичанина, то почему бы не вспомнить про Т-55АМ, которые ощетинились "бровями Ильича" и многослойным лобовым бронированием. Не говоря уже про ТУР( 600-800 мм брони на вынос)


Речь идет о противостоянии Т-55 Ирак - Чифтен Иран. Узбек считает нереальным вынос Т55 Чифтенами. Давай не уходить в сторону.
И именно те модификации, которые принимали участие в той войне. Чифтен 5 модификации очень серьезно "наряжен", для того времени и театра боевых действий.

Slava написал(а):

Дык Т-55 то тут в чем виноват? Воюют арабы как попало. При чем ни чего сложнее Т-54Б и Т-55 им лучше не давать. Зря сожгут. А снаряды, которые были у их 72ек, в СССР сняли с вооружения ещё в 70 или  80х годах. Боекомплект для Д-10, небось одни тупоголовые составляли. Старые, 50х годов выпуска. Но есть и нормальные армии, способные обеспечить танк БПС и КС.


Параграфом выше, написал об чем речь.

Slava написал(а):

Максимальная толщина лба корпуса всего в 120мм, под углом. БПС Д-10Т2С берет 290. хватит сполна


Не юли. Ты же сам пишешь про углы наклона брони, но пишешь цифру без ее учета.
   Но вот Реальные цифры толщин бронелистов Чифтена ты готов предоставить.
И на какие источники ты опираешься, утверждая пробивную мощность БПС Д-10Т2С. Если по серьезному, то 290мм... угол, расстояние, тип пробиваемого материала, гарантия пробития, источники (причем их должно быть несколько, подтверждающих данные цифры).

Slava написал(а):

Попасть сложнее. Факт. Сегодня это не проблема. Хотя как на неё посмотреть. Но в 80х это имело значение.


С обвесом, который устанавливался на британце  это имело еще меньшее значение.

Slava написал(а):

классификация отражает лишь вес машины. Ни чего более.


Ну так по простому, каков процент именно массы самой брони по отношению к общей массе танка. У тяжелого класса, такой процент всегда больше чем у среднего.

На первый твой параграф отвечать не буду - вода, в чем суть?

Отредактировано DarkSpider (2014-03-20 00:54:39)

0

491

Кто-нибудь может сделать обзор того, что это разговор о? Я теряюсь.

0

492

Маэстро на связи!
Это просто споры.

Встречный вопрос, два вопроса.
1) Будет ли в модификации КСЛА танк Т-62 армии Ирака?
2) Почему в игре занижены характеристики советской техники?

0

493

DarkSpider написал(а):

Речь идет о противостоянии Т-55 Ирак - Чифтен Иран. Узбек считает нереальным вынос Т55 Чифтенами. Давай не уходить в сторону.
И именно те модификации, которые принимали участие в той войне.


Какое отношение CSLA имеет к Ираку?

DarkSpider написал(а):

Чифтен 5 модификации очень серьезно "наряжен", для того времени и театра боевых действий.


На тот момент появились не менее заряженные
Т-55М/АМ

DarkSpider написал(а):

Не юли.


Мы вроде не знакомы, и на ты не переходили. Так что не стоит. Ок?

DarkSpider написал(а):

Ты же сам пишешь про углы наклона брони, но пишешь цифру без ее учета.


Фраза 120 под уголом не о чем не говорит?

DarkSpider написал(а):

Но вот Реальные цифры толщин бронелистов Чифтена ты готов предоставить.


Можно посчитать. При чем без проблем

DarkSpider написал(а):

И на какие источники ты опираешься, утверждая пробивную мощность БПС Д-10Т2С. Если по серьезному, то 290мм... угол, расстояние, тип пробиваемого материала, гарантия пробития, источники (причем их должно быть несколько, подтверждающих данные цифры).


Боевые Машины УралВагонЗавода. Более авторитетного источника представить сложно. Полная монография на Т-54/55( У них есть аналогичные книги и другим ихним танкам). К слову там же довольно обширно сравнивают Т-54/55 с вероятным противником. Советую почитать. При угле в 30 градусов 290мм. На расстоянии 1500м. 260 на 3000. 250 на 3500 и т.д. Там есть вся таблица. При углах в 0 градусов показатели на 10-20мм выше

DarkSpider написал(а):

С обвесом, который устанавливался на британце  это имело еще меньшее значение.


Его обвес был не лучше,чем у Т-72Б. Надо ли напоминать, как много мазали отнюдь не худшие экипажи, в идиотском танковом биатлоне. С места? Я не припомню, что-бы у арабов подготовка была лучше

DarkSpider написал(а):

Ну так по простому, каков процент именно массы самой брони по отношению к общей массе танка. У тяжелого класса, такой процент всегда больше чем у среднего.


серьезно? =)) стало быть ПТ-76 надо причислять к тяжелым? Ведь основной процент массы занимает легкобронированный корпус. Что вообще за новые такие правила. Конкретно в СССР( сомневаюсь, что на западе было иначе) классификацию танка определяли по весу. Точка. Согласно советской классификации( послевоенной) Танки массой до 20 тонн, считались легкими. От 20 до 40- средними. Более 40 -тяжелыми

0

494

Привет, мне жаль, так как я использую переводчик Это трудно для меня, чтобы следили за ходом прений. Нынешний Т-62 должны быть переработаны: только это будет сделано, конечно, Т-62 для Iraqian армии будет создана.
CSLA 2.0 был создан с намерением балансировки игру (я уверен, вы должны признать, что это гораздо более сбалансированным, чем CSLA 1.1 или CSLA 1.2). В дальнейшем развитии мы постараемся сделать его еще более сбалансированным: поверьте, есть не политические убеждения, связанные, я люблю Россию и русский народ, поэтому я хочу CSLA быть реалистами, не реальное намерение сделать русская армия слаба в Mod.

+1

495

Kevin написал(а):

Кто-нибудь может сделать обзор того, что это разговор о? Я теряюсь.

Не удивительно  :D

DarkSpider написал(а):

Факты по результатам боев той  войны.
Ты не всякую херню ищи в сети, а конкретно ищи Ирано- иракскую войну.
Какая разница окопанный т-55 или нет, не может пробить Чифтена? Я что то не догоняю. Окопанность влияет на бронепробиваемость орудия?

Может в отдельную тему пойдем господа -товарищи " Танкисты ", а то наш зарубежный друг уже  %-) или переведите и ему )))

Kevin написал(а):

поверьте, есть не политические убеждения, связанные, я люблю Россию и русский народ, поэтому я хочу CSLA быть реалистами, не реальное намерение сделать русская армия слаба в Mod.

Да будет так аминь ) Нам главное реализм и справедливость ! На западе же любят делать Рэмбо моды ) Где сверх сильные фантастичные войска НАТО громят тупых и не образованных русских! Давайте делать моды без прозападного штампа времен холодной войны ! Слава Советскому вооружению !

P.s. Я еще вспомнил из модов долгастроев ) Был тут мужик один довольно не плохой чувак, делал мод про миротворцев , скриншоты выкладывал и юниты ) долго так делал , а потом внезапно  пропал, (а темы то ли он сам подтер, то ли еще что-то случилось с ним мне тогда не до него было по личным семейным мотивам ) , вот у меня такой возник вопрос, не встречал ли кто в сити его творчества под названием ОПФОР или может на форуме где урбанчик правит есть этот мод (там я не клонирован не под каким ником просто )  !? Так вот убедительная просьба если встретиться данный мод  скинуть на него ссылки ! Считайте это личной просьбой !

Отредактировано Uzbek (2014-03-20 02:22:50)

0

496

Slava написал(а):

Какое отношение CSLA имеет к Ираку?


Мне с самого начала объяснять? Если в кратце, мы обсуждаем видеоролик.

Slava написал(а):

На тот момент появились не менее заряженные  Т-55М/АМ


Ну да, аж в 1983 году М, АМ. Но Чифтен в модификации 5 вышел раньше более чем за 10 лет, да  и характеристики обвесов нужно обсуждать отдельно.
Но повторюсь. Разговор о конкретном вооруженном конфликте.
Какое отношение имеет Т-55АМ,М к ирано- иракской войне? Тогда можно сравнивать и более поздние модификации Чифтена, но это будет так же не в пользу т55. Давай заведем отдельную тему, и как всегда и везде кончится она полным срачем и клоунадой.

Slava написал(а):

Мы вроде не знакомы, и на ты не переходили. Так что не стоит. Ок?


Правила хорошего тона поддерживаются при личном общении и при официальной переписке. Здесь это абсолютно не важно и глупо.

Slava написал(а):

Фраза 120 под уголом не о чем не говорит?


Не говорит, извини ни о чем. Откуда данные?

Slava написал(а):

Боевые Машины УралВагонЗавода. Более авторитетного источника представить сложно. Полная монография на Т-54/55( У них есть аналогичные книги и другим ихним танкам). К слову там же довольно обширно сравнивают Т-54/55 с вероятным противником. Советую почитать. При угле в 30 градусов 290мм. На расстоянии 1500м. 260 на 3000. 250 на 3500 и т.д. Там есть вся таблица. При углах в 0 градусов показатели на 10-20мм выше


Как найду эту таблицу, так и смогу ответить о авторитетности и достоверности.

Slava написал(а):

Его обвес был не лучше,чем у Т-72Б. Надо ли напоминать, как много мазали отнюдь не худшие экипажи, в идиотском танковом биатлоне. С места? Я не припомню, что-бы у арабов подготовка была лучше


Епс.. танковый биатлон..  я пас, в нокдауне.

При чем здесь Т-72Б?
По повду подготовки арабов. Так там чуркистан аля чуркистан бились.  Равные противники получается.

Slava написал(а):

серьезно? =)) стало быть ПТ-76 надо причислять к тяжелым? Ведь основной процент массы занимает легкобронированный корпус. Что вообще за новые такие правила. Конкретно в СССР( сомневаюсь, что на западе было иначе) классификацию танка определяли по весу. Точка. Согласно советской классификации( послевоенной) Танки массой до 20 тонн, считались легкими. От 20 до 40- средними. Более 40 -тяжелыми


Ты серьезно жестянку с 10, а где аж 15 мм броней считаешь за танк? Решили когда то ввести противника в заблуждение, но так вроде бы ты свой.
Американцам это очень так нехило льстило во Вьетнаме, при подсчете уничтоженых бронеединиц.
Я пытаюсь донести что тяжелый танк по своей сути более бронирован, чем средний весящий более чем на 10 тонн меньше. Я уже чем только не оперировал пытаясь доказать такую простую вещь.
   
Еще раз: Чифтен бил Т-55 при встречном бое на сходящихся направлениях во время Ирано-Иракской войны.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-20 02:34:51)

0

497

Kevin написал(а):

Привет, мне жаль, так как я использую переводчик Это трудно для меня, чтобы следили за ходом прений. Нынешний Т-62 должны быть переработаны: только это будет сделано, конечно, Т-62 для Iraqian армии будет создана.
CSLA 2.0 был создан с намерением балансировки игру (я уверен, вы должны признать, что это гораздо более сбалансированным, чем CSLA 1.1 или CSLA 1.2). В дальнейшем развитии мы постараемся сделать его еще более сбалансированным: поверьте, есть не политические убеждения, связанные, я люблю Россию и русский народ, поэтому я хочу CSLA быть реалистами, не реальное намерение сделать русская армия слаба в Mod.


Ответ по Т-62 принят. Надеюсь увидеть и опробовать его  в пустынных боях. Очень хорошая новость!

При балансировке характеристик уделите внимание пехоте с гранатометами. Сейчас стреляют как из пулемета.

Узбек в видео название ОПФОР.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-20 02:29:24)

0

498

Uzbek написал(а):

Может в отдельную тему пойдем господа -товарищи " Танкисты ", а то наш зарубежный друг уже   или переведите и ему )))


Узбек да ты не сливайся. Сам же замутил с беззащитным растрелом советских танков западными империалистами. Я уже со Славиком устал бодаться.

0

499

DarkSpider написал(а):

Узбек в видео название ОПФОР.

А ты случаем не Алекс  !?
В каком видио про Ирак !?  давай точную  ссылку )

DarkSpider написал(а):

Узбек да ты не сливайся. Сам же замутил с беззащитным растрелом советских танков западными империалистами. Я уже со Славиком устал бодаться.

Я не сваливаю ) Я просто предлагаю создать танковую тему и там во всю рассуждать о танках )чем грузить нашего зарубежного гостя нашим спором ) А так я к вашим услугам господа ! Только давайте аргументами, фактами, ссылками , документами ,а не так по типу вы все тупые , а я один на свете все знаю  :D

0

500

Uzbek написал(а):

А ты случаем не Алекс  !?
В каком видио про Ирак !?  давай точную  ссылку )


Я случаем вообще то русский.
455 пост, от пользователя hose. Потом твой 458 пост с протестами к мировой общественности.

А теперь только не надо ВАУ!!! ТАМ ПРО ИРАК!!! НАТО, НАТО, СРОЧНО АВИАПОДДЕРЖКУ!!! ПИНДОСЫ АУУУ!!!
Щютка.

Uzbek написал(а):

Я не сваливаю ) Я просто предлагаю создать танковую тему и там во всю рассуждать о танках )чем грузить нашего зарубежного гостя нашим спором ) А так я к вашим услугам господа ! Только давайте аргументами, фактами, ссылками , документами ,а не так по типу вы все тупые , а я один на свете все знаю


Да хай не читае тот зарубнежный хость.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-20 02:56:51)

0

501

DarkSpider написал(а):

Я случаем вообще то русский.

Так и тот по моему тоже был русский по нации с Краснодара если мне память не изменяет  :D

DarkSpider написал(а):

А теперь только не надо ВАУ!!! ТАМ ПРО ИРАК!!! НАТО, НАТО, СРОЧНО АВИАПОДДЕРЖКУ!!! ПИНДОСЫ АУУУ!!!

Не я на них нормально реагирую  :D  Они могут в своей Америке снимать и делать что угодно ) в реальности же они бояться Россию как и СССР когда то и бздят животным страхом , а они нам всегда по х были по большому счету  :D 

DarkSpider написал(а):

Да хай не читае тот зарубнежный хость.

Ну за чем Эгоизм  то проявлять и не уважение к человеку , пусть даже он и иностранец ! тем более, он сам написал что любит Рашу ))) или за счет него пиартиться будем (тема то ясно написана CSLA )!? Все создавай тему по типу Чифтан VS Т-55 или Танки НАТО (Сравним может так-же жопу с пальцем )  против Танков Варшавского блока (Кто же сильнее )  будем спорить и рассуждать ;) Всем удобно и все кто почитает нужным смогут присоединиться !

Отредактировано Uzbek (2014-03-20 06:04:47)

0

502

DarkSpider написал(а):

Мне с самого начала объяснять? Если в кратце, мы обсуждаем видеоролик.


Енто все хорошо, но при чем тут Чехословацкая Народная Армия( CSLA)?

DarkSpider написал(а):

Правила хорошего тона поддерживаются при личном общении и при официальной переписке. Здесь это абсолютно не важно и глупо.


Они имеются везде, и скорее всего и в правилах данного форума. Не надо хамить. Не на рынке часом

DarkSpider написал(а):

Не говорит, извини ни о чем. Откуда данные?


Барятинский

DarkSpider написал(а):

Как найду эту таблицу, так и смогу ответить о авторитетности и достоверности.


То есть вы сомневаетесь в авторитете десятков научных сотрудников завода производителя этих танков. Докторов наук, профессоров, кандидатов и т.д. Не тех, кто выходит на пропутинские митинги. Именно танкостроителей, с огромным опытом. В их компетенции и авторитетности вы сомневаетесь. А вы, простите, кто такой, что бы отвечать об их авторитетности и достоверности? Эти люди не по клаве стучали, а сутки на пролет пропадали в цехах и на полигонах. И таблицы эти они брали не от балды, а по средством более чем конкретных обстрелов и испытаний. И да, нужные мне чертежи,да и вообще прочую полезную информацию, я брал не из вашей монографии. А от туда. Вы уж извините, но подобные изречения нелепы.

DarkSpider написал(а):

При чем здесь Т-72Б?


Разве аналогии непонятны? есть конкретные Т-72Б, оснащение которых ни как не хуже Чифтена той же 5 серии, а по большому счету по-лучше. На них сажают вполне подготовленные экипажи. И эти экипажи умудряются ЛАЖАТЬ. И мазать. По неподвижным целям, со остановкой и т.д. Дак с чего вы взяли, что арабы( которые не зарекомендовали себя как умелых вояк, скорее наоборот), будут без проблем попадать по 55кам, двигающимся и маневрирующим на скорости в 30-40 км час. Я верю, что это сможет сделать подготовленный офицер, но далеко не каждый солдат. Очень далеко.

DarkSpider написал(а):

Ты серьезно жестянку с 10, а где аж 15 мм броней считаешь за танк?


А что, ПТ уже и не танк вовсе? =))

DarkSpider написал(а):

Американцам это очень так нехило льстило во Вьетнаме, при подсчете уничтоженых бронеединиц.


Это очень льстило их Морской Пехоте. Которая в непроходимых чащях, речушках, болотах, и озерах, 1 на 1 сражалась против северовьетнамцев, у которых была поддержка ПТ-76. Ибо только они могли воевать в подобном рельефе
Это видимо льстило уничтоженному гарнизону Тей Мей.
Американский укрепленный пункт Лонг-Вей был полностью уничтожен ротой ПТ-шек. При чем противотанковые гранатометы янкам не помогли. Они не могли подбить ПТ. У водоплавающей конструкции корпуса выяснилась неожиданная и интересная способность.
Или быть может вы забыли знаменитую!!! атаку Ариэля Шарона. Который всего 7 ПТ-76 и 8 БТР-50, зашел египтяшкам в тыл, раздолбал позиции ЗРК, РЛС. Прошелся по тылам, обеспечил плацдарм, и именно благодаря этой атаке, израильтяне выиграли войну Судного Дня. 7 ПТ-76 сделали больше, чем десятки средних и тяжелых танков. В умелых руках.

Можно вспомнить эпизоды их применения в индо-пакистанской войне и многое другое. Китайцы( которые не дураки), нашу ПТ-шку передрали. И её улучшенные версии, служат в КНА до сей поры. А для своего времени, и своих задач, этот танк был очень хорош.

DarkSpider написал(а):

Я пытаюсь донести что тяжелый танк по своей сути более бронирован, чем средний весящий более чем на 10 тонн меньше.


Да хрен там. Средний танк Т-64 имел куда более толстое и сильное бронирование, чем тяжелый Т-10М. Не говоря уже о западных образцах

DarkSpider написал(а):

Я уже чем только не оперировал пытаясь доказать такую простую вещь.


Вы лучше матчасть подтяните

Отредактировано Slava (2014-03-20 03:10:19)

0

503

Uzbek написал(а):

Так и тот по моему тоже был русский по нации с Краснодара если мне память не изменяет


Земеля почти.

Uzbek написал(а):

Не я на них нормально реагирую    Они могут в своей Америке снимать и делать что угодно ) в реальности же они бояться Россию как и СССР когда то и бздят животным страхом , а они нам всегда по х были по большому счету


Не думаю я что они так уж нас и боятся то. Скорее просто опасаются. Да и времена и нравы уже не те у нас.

Uzbek написал(а):

Ну за чем Эгоизм  то проявлять и не уважение к человеку , пусть даже он и иностранец ! тем более, он сам написал что любит Рашу ))) или за счет него пиартиться будем (тема то ясно написана CSLA )!? Все создавай тему по типу Чифтан VS Т-55 или Танки НАТО против Танков Варшавского блока (Кто же сильнее )  будем спорить и рассуждать  Всем удобно и все кто почитает нужным смогут присоединиться !


Я  люблю Испанию! Серьезно. И этого классного испанца, после его трудов я люблю!

Узбек тем на тематику противостояния НАТО унд ОВД и так хватает на просторах. А по Чифтену надеюсь уже закрыли. Жде с нетерпением игровых новостей от CSLA!

Хотелось бы в этой теме увидеть побольше свежих новостей, скрепленных зачетными скриншотами! Примеров тактик прохождения миссий игроками.  И скорейшего выпуска новой версии модификации.

0

504

DarkSpider написал(а):

Речь идет о противостоянии Т-55 Ирак - Чифтен Иран. Узбек считает нереальным вынос Т55 Чифтенами. Давай не уходить в сторону.

Зачем же тогда практичные те-же самые немцы имитируют свой леопард-1  под как ты считаешь полностью говняным танком Т-55 ( машина для своего времени просто класс и уже вызывает уважение что даже в 21 веке хваленные войска нато её по прежнему бздят  :D ) Только не надо сейчас вчесывать что-бы экипажи не попарились ))))
http://cs11397.vkontakte.ru/u57666883/109564383/y_d10bbcd0.jpg

DarkSpider написал(а):

Не думаю я что они так уж нас и боятся то. Скорее просто опасаются. Да и времена и нравы уже не те у нас.

Ну судя по этим фоткам еще как бздели и бзят ;)
МИФ (от Opposing Force) - противостоящая сила, условный противник. В армии, флоте, ВВС и КМП США (и др. стр. НАТО) так называли сторону, изображающую Советы на различных учениях.

Свернутый текст

http://s9.uploads.ru/t/ds5Kf.jpg
http://s8.uploads.ru/t/Q0q53.jpg
http://s8.uploads.ru/t/W0y5t.jpg
http://s8.uploads.ru/t/zap4C.jpg
http://s8.uploads.ru/t/BYXPU.jpg
http://s9.uploads.ru/t/yOqWz.jpg
http://s9.uploads.ru/t/YrgiO.jpg
http://s9.uploads.ru/t/YBDPW.jpg
http://s9.uploads.ru/t/Bx9Z0.jpg
http://s8.uploads.ru/t/jw7E6.jpg
http://s9.uploads.ru/t/Cru7p.jpg
http://s8.uploads.ru/t/PTMS0.jpg

Тут еще есть Фото правда над некоторыми смейтесь громко  :D

http://www.forum.modplanet.net/index.ph … amp;st=120

DarkSpider написал(а):

Я  люблю Испанию! Серьезно. И этого классного испанца, после его трудов я люблю!
Узбек тем на тематику противостояния НАТО унд ОВД и так хватает на просторах. А по Чифтену надеюсь уже закрыли. Жде с нетерпением игровых новостей от CSLA!
Хотелось бы в этой теме увидеть побольше свежих новостей, скрепленных зачетными скриншотами! Примеров тактик прохождения миссий игроками.  И скорейшего выпуска новой версии модификации.

Свернутый текст

Странные названия российской военной техники
"Удивил - победил". А. В. Суворов

Такое ощущение, что наши разработчики боевой техники и вооружения немножко издеваются над своими зарубежными коллегами. В смысле названий создаваемой ими техники. Вот у Германии есть танк "Леопард". У Израиля - "Меркава" (Боевая колесница). У Америки танк "Абрамс", у Франции "Леклерк", оба в честь знаменитых генералов. А у нас - Т-72Б "Рогатка". В честь рогатки. Не понятно почему, зато понятно, что КВН мог родиться только у нас.

Или, например, берут американцы и называют свою самоходную гаубицу "Паладин". А англичане свою называют "Арчер" (Лучник). Все путем. Тут подходят наши и говорят: смотрите сюда. Вот самоходные гаубицы 2С1 "Гвоздика", 2С3 "Акация", самоходный миномет 2С4 "Тюльпан" и дальнобойные самоходные пушки 2С5 "Гиацинт" и 2С7 "Пион", способные стрелять ядерными снарядами. Нюхайте, пожалуйста, букет.

Вот американцы берут и называют свою противотанковую управляемую ракету "Дракон". А другую называют "Шиллейла" (Дубинка). Все логично. Тут подходят наши и говорят: а вот гляньте-ка. Вот противотанковые ракеты 9М14М "Малютка", 9М123 "Хризантема" и противотанковая ракета "Метис" с ночным прицелом "Мулат". А чтоб вам совсем стало непонятно и страшно, была у нас еще ракета под названием "Кромка".

А чтоб вы еще больше задумались, тяжелую боевую машину поддержки танков мы назвали "Рамка".

А чтоб у вас башка закружилась, новейший ракетный комплекс береговой обороны мы назвали "Бал".

А чтоб у вас идиотская улыбка на репе образовалась, наш самый мощный в мире 30-ствольный самоходный огнемет называется ТОС-1 "Буратино".

А чтоб вас прям сегодня же в дурдом увезли - наш подствольный гранатомет ГП-30 имеет название "Обувка".

От последнего даже я, человек привычный, охреневаю...

Прим. А ежели что, то есть еще 82-мм автоматический миномет 2Б9 "Василек", ротный миномет 2Б14 "Поднос", миномет 2С12 "Сани", межконтинентальная баллистическая ракета "Курьер" с ядерным зарядом, межконтинентальная баллистическая ракета РТ-23 УТТХ "Молодец" с десятью ядерными зарядами, атомная подлодка проекта 705 "Лира", система управления артиллерийским огнем "Капустник", контейнерная система управления ракетами "Фантасмагория", самоходное орудие "Конденсатор" и граната для подствольного гранатомета 7П24 "Подкидыш".
взято zavalinka.sane4ka.ru

Ну на том и порешим тогда ) Мы мужики взрослые, захотите продолжить со Славой танцы на костях , убедительная просьба тему другую найти или создать и там спорить ! Ибо тут тема CSLA ! Думаю если нашему испанскому другу будет нужен ваш спор, он зайдет и в ваш раздел !

DarkSpider написал(а):

Дьявол... конечно ЗРК в паре с РЛС достойный и опасный противник для для танков ПТ-76! Они выиграли войну Судного Дня, утрись Хаим Герцог!

Может войну они и не одни выграли но хитрые евреи использовали советские опять таки ПТ-76 танки (как и впрочем не брезговали иудеи Т-34-85 ,Т-54/55 и даже PZ-IV (адольфушка переворачивается  в гробу )  :D Скорее всего они даже были трофейными ) Естественно что  если катить в лобовую атаку на ПТ-76 на Амбрасы и Чифтаны глупо , то при грамотном применении шороху они все-же  навести могут  :D Так что не опускайте уважаемый силу и мочь советского вооружения ) Пендосия и Европа да могут только делать классные легковушки , в чем отечественный авто пром хромает но танки наши делать все же умели $)
http://army.lv/ru/pt-76/2054/3834
И специально для тебя ;)
http://otvaga2004.ru/voyny/
http://s9.uploads.ru/t/XhAKg.jpg
Танки НАТО против СССР

DarkSpider написал(а):

Снова здорова.

Да чехословаки те еще барыги были ))) Банчили оружие на право и лева  :D
" В 1953 году египетская делегация подписала договор с Чехословакией на поставку 230 танков и самоходных орудий, большую часть из которых составляли Т-34-85. "
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-34-85_6.htm

P.s. да и на счет мода ОПФОР (O.P.F.O.R -Странное дело набирая эту заветные буквы без точек  , движок форума автоматом печатает по любому "МИФ"  :D не пойму что такое  :dontknow: или происки админов !? ;) ) просьба  все еще в силе ) А то столько ждали мод про миротворцев , а получилось наврал твой земляк !
http://www.mirageswar.com/uploads/posts/2011-10/1319636595_1-320.jpg

Отредактировано Uzbek (2014-03-20 07:58:00)

0

505

Slava написал(а):

Енто все хорошо, но при чем тут Чехословацкая Народная Армия( CSLA)?


Снова здорова.

hose написал(а):

Первое видео о проекте блицкрига Ирано-иракская делают великий фуёжник и Кевина для CSLA Mod . видеоклип acerca Ирано-иракская война проект CSLA Mod на Гагарина и Кевином.


Как бы исходя из этого.

Slava написал(а):

Они имеются везде, и скорее всего и в правилах данного форума. Не надо хамить. Не на рынке часом


У меня не вызывают уважения мужчины, которых коробит обращение на ты! И эти стандартные рынки с хамством  - как бэ подтверждают.

Slava написал(а):

Барятинский


Ознакомте пожалуста нас с цифрами господина Барятинского.

Slava написал(а):

То есть вы сомневаетесь в авторитете десятков научных сотрудников завода производителя этих танков. Докторов наук, профессоров, кандидатов и т.д. Не тех, кто выходит на пропутинские митинги. Именно танкостроителей, с огромным опытом. В их компетенции и авторитетности вы сомневаетесь. А вы, простите, кто такой, что бы отвечать об их авторитетности и достоверности? Эти люди не по клаве стучали, а сутки на пролет пропадали в цехах и на полигонах. И таблицы эти они брали не от балды, а по средством более чем конкретных обстрелов и испытаний. И да, нужные мне чертежи,да и вообще прочую полезную информацию, я брал не из вашей монографии. А от туда. Вы уж извините, но подобные изречения нелепы.


Труд десятков научных сотрудников завода производителя, извините не поместится в масштаб одной книги. Тем более если к ним присоединят свои труды доктора наук, профессора и кандидаты. Извините меня еще раз, но это на целый библиотечный фонд вытягивает. К тому же могут быть проблемы с допуском секретности.

Прошу прощения, но при чем здесь Путин с митингами? Не хочу показаться грубым, но не допетриваю. И уж как то по детски читается мое непризнание и игнорирование людей, чей авторитет заслужен.
Славик, не надо так больше, это же все таки просто игра. Очень прошу!!!

Тебе скоко лет малец?

Slava написал(а):

Да хрен там. Средний танк Т-64 имел куда более толстое и сильное бронирование, чем тяжелый Т-10М. Не говоря уже о западных образцах


Спокойней маленький, я ведь не ругаюсь.  Как бы разного поколения машины. Еще раз Р А З Н О Г О.

Slava написал(а):

Это очень льстило их Морской Пехоте. Которая в непроходимых чащях, речушках, болотах, и озерах, 1 на 1 сражалась против северовьетнамцев, у которых была поддержка ПТ-76. Ибо только они могли воевать в подобном рельефе
Это видимо льстило уничтоженному гарнизону Тей Мей.
Американский укрепленный пункт Лонг-Вей был полностью уничтожен ротой ПТ-шек. При чем противотанковые гранатометы янкам не помогли. Они не могли подбить ПТ. У водоплавающей конструкции корпуса выяснилась неожиданная и интересная способность.
Или быть может вы забыли знаменитую!!! атаку Ариэля Шарона. Который всего 7 ПТ-76 и 8 БТР-50, зашел египтяшкам в тыл, раздолбал позиции ЗРК, РЛС. Прошелся по тылам, обеспечил плацдарм, и именно благодаря этой атаке, израильтяне выиграли войну Судного Дня. 7 ПТ-76 сделали больше, чем десятки средних и тяжелых танков. В умелых руках.

Можно вспомнить эпизоды их применения в индо-пакистанской войне и многое другое. Китайцы( которые не дураки), нашу ПТ-шку передрали. И её улучшенные версии, служат в КНА до сей поры. А для своего времени, и своих задач, этот танк был очень хорош.


Охх Википедия! Снова вода.
Если и на эту твою пространственную цитату отвечать, то мне к сожалению действительно прийдется целые сутки по клаве стучать.

Дьявол... конечно ЗРК в паре с РЛС достойный и опасный противник для для танков ПТ-76! Они выиграли войну Судного Дня, утрись Хаим Герцог!  Черт да его даже базуки не берут. Жгешь пацан!
Я теперь понял как победить Америку - подходим так непринужденно к доблестному морскому пехотинцу США - и так резко ему с придыхом, в его холеную спортивную морду - ПТ-76! и еще раз, для верочки, на отходе резко - ПТ-76! Где там та "Ударная авианосная группа" шо так к нам рвется на разборки - Америка дрожи!
- это я дописал чуть попозже, искреннее тебе Спасибо Славка за хорошее настроение.

Slava написал(а):

А что, ПТ уже и не танк вовсе? =))


Ну разве что только по названию. А вы действительно считаете его танком?

Slava написал(а):

Вы лучше матчасть подтяните


Ну вроде по ВУСу имел кой какое отношение к технике.
Теперь конечно буду читать только одного Барятинского, остальное в костер!

Отредактировано DarkSpider (2014-03-20 05:05:20)

0

506

DarkSpider написал(а):

У меня не вызывают уважения мужчины, которых коробит обращение на ты! И эти стандартные рынки с хамством  - как бэ подтверждают.


И ещё раз. За одним столом мы не сидели, и друг друга не знаем. Если вас не учили элементарным нормам приличия и этики, то это не мои проблемы. Если вы считаете, что своим хамством и вальяжностью вы в состоянии подменить аргументацию, я вас разочарую. Нет

DarkSpider написал(а):

Труд десятков научных сотрудников завода производителя, извините не поместится в масштаб одной книги.


220 страниц. Или издание посвященное Т-54/55, должны издать в 20 томах? =)) Умный человек уже бы давно скачал и посмотрел, о чем идет речь

DarkSpider написал(а):

К тому же могут быть проблемы с допуском секретности.


Сколь долго вы будете ходить вокруг да около. Придумывать какие-то непонятные объяснения? Что мешает скачать эту книгу. Любой человек, интересующийся советским танкопромом, прекрасно знает об этой монографии. Знает кто её писал, составлял.

DarkSpider написал(а):

Тебе скоко лет малец?


а) Учитывая ваше чрезмерное хамство, напыщенность и уровень общения, как минимум не меньше
б) вы, кто такой, что бы этим интересоваться?

DarkSpider написал(а):

Как бы разного поколения машины. Еще раз Р А З Н О Г О.


Между ними разрыв всего в несколько лет. И исследователи относят их к одному поколению танков. Вот Т-64А, это уже другое, новое поколение, новый вид в классификации. И какое это отношение имеет к сочиненной вами теорией? Классификация танков на тяжелый и средние исходит из весовой категории. Все. И ещё раз. Ни в одной армии мира не классифицируют танки, по проценту веса их брони. А кроме брони есть ещё гусеницы( а у тяжелых танков они составляют несколько тонн, из общего веса), катки, ходовая часть, трансмиссия, двигатель, тяжелые орудия, не менее тяжелые механизмы заряжания или досылания снаряда. Система топливоснабжения и т.д и т.д. И у ПТ, броневой корпус, составляет куда больший процент от массы танка, нежели у того же Т-10М. Я уже не говорю о том, что броня бывает разная. У той же 64ки, за счет активного применения наполнителей, комбинированной защиты, композитных материалов, броня толще, мощнее и прочнее, чем у Т-10М. И в то же время гораздо легче.

DarkSpider написал(а):

Охх Википедия! Снова вода.


Вообще то это опять Барятинский, на которого ссылается Википедия. При чем у Барятинского там написано гораздо больше

DarkSpider написал(а):

Дьявол... конечно ЗРК в паре с РЛС достойный и опасный противник для для танков ПТ-76!


ЗРК и РЛС являются объектами стратегического значения, и охраняют их соответствующе. Вы, как я понимаю, и этого не знали

DarkSpider написал(а):

Они выиграли войну Судного Дня, утрись Хаим Герцог!


Я понимаю, что в википедии об этом не написано. Но не знать подобных вещей.... 7 ПТ-76 и 8 БТР-50П, выиграли войну Судного Дня. Сделали то, что не могли десятки средних и тяжелых танков.

DarkSpider написал(а):

Я теперь понял как победить Америку - подходим так непринужденно к доблестному морскому пехотинцу США - и так резко ему с придыхом, в его холеную спортивную морду - ПТ-76! и еще раз, для верочки, на отходе резко - ПТ-76! Где там та "Ударная авианосная группа" шо так к нам рвется на разборки - Америка дрожи! - это я дописал чуть попозже, искреннее тебе Спасибо Славка за хорошее настроение.


Вы сказали откровенную чушь. Как с Т-55, соверешенно не зная историю машины. Так и с ПТ не знали ни истории, ни практики их боевого применения. Неужели вы считаете, что на каких-то идиотских рассказах и чрезмерном хамстве вы можете исправить свое положение и выплыть? Я вас опять разочарую. нет

DarkSpider написал(а):

Ну разве что только по названию.


Пфф, а ну да. Вы случайно не вотер? а то аргументы у вас аналогичны

DarkSpider написал(а):

А вы действительно считаете его танком?


И ещё раз. Это легкий танк. Точка. А то можно ещё вспомнить про Pz IV Ausf A с 15мм броней. Тоже не танк. Явно танкетка, по вашей то системе)) Или здоровенную танкетку Nb.Fz., с 13 мм)) Вы свою логику вообще прослеживаете дальше?

DarkSpider написал(а):

Ну вроде по ВУСу имел кой какое отношение к технике.


И что? У меня два ВУСа, и оба имеют отношение к гусеничной технике, один из них к плавающим танкам и транспортерам. Дальше то что? Ни какого отношения к конкретным знаниям и информации это не имеет. Обладателям ВУС, не зачитывают обширный перечень разнообразной литературы, опыт боевого применения и т.д., если только они не обучаются в высшем военном заведении.

DarkSpider написал(а):

Теперь конечно буду читать только одного Барятинского, остальное в костер!


Для начала освойте хотя бы монографии по 55кам и ПТ-76, что-бы сочинительством не заниматься

Отредактировано Slava (2014-03-20 11:05:43)

0

507

DarkSpider написал(а):

Но причина в этом, точно. Сам скачивал более позднюю версию редактора карт, только уже не помню где.

schr?dingers_ cat написал(а):

Скачал новую версию редактора карт(1.4) и всё пошло как надо

Дайте ссылку на версию 1.4.

Uzbek написал(а):

Или сразу суда залить вообще было бы   
http://file.nnmuz.com/

После двух неудачных попыток, плюнул. Дык а яндексовский клиент, что тоже не выкачивает с яндекс диска?

0

508

Slava написал(а):

И ещё раз. За одним столом мы не сидели, и друг друга не знаем. Если вас не учили элементарным нормам приличия и этики, то это не мои проблемы. Если вы считаете, что своим хамством и вальяжностью вы в состоянии подменить аргументацию, я вас разочарую. Нет


Я с несовершеннолетними за одним столом не выпиваю.
Малыш, ну вы же все как под капирку.

Slava написал(а):

220 страниц. Или издание посвященное Т-54/55, должны издать в 20 томах? =)) Умный человек уже бы давно скачал и посмотрел, о чем идет речь

Slava написал(а):

Сколь долго вы будете ходить вокруг да около. Придумывать какие-то непонятные объяснения? Что мешает скачать эту книгу. Любой человек, интересующийся советским танкопромом, прекрасно знает об этой монографии. Знает кто её писал, составлял.


Это не монография.
220 страниц это общий объем книги? Фундаментально конечно, ничего не скажешь, целых 220 страниц с картинками.
Одна глава, причем не конкретика.  Это конечно достойное и самое полное описание.
Пойми, я не хочу ничего плохого сказать об этом литературном произведении, я уверен что это стоящая вещь - меня просто смешит твоя подача сего священного фолианта. 

Slava написал(а):

а) Учитывая ваше чрезмерное хамство, напыщенность и уровень общения, как минимум не меньше

б) вы, кто такой, что бы этим интересоваться?


Я смысловую трактовку вашего первого предложения как то не совсем ясно понял.

Slava написал(а):

Между ними разрыв всего в несколько лет. И исследователи относят их к одному поколению танков. Вот Т-64А, это уже другое, новое поколение, новый вид в классификации. И какое это отношение имеет к сочиненной вами теорией? Классификация танков на тяжелый и средние исходит из весовой категории. Все. И ещё раз. Ни в одной армии мира не классифицируют танки, по проценту веса их брони. А кроме брони есть ещё гусеницы( а у тяжелых танков они составляют несколько тонн, из общего веса), катки, ходовая часть, трансмиссия, двигатель, тяжелые орудия, не менее тяжелые механизмы заряжания или досылания снаряда. Система топливоснабжения и т.д и т.д. И у ПТ, броневой корпус, составляет куда больший процент от массы танка, нежели у того же Т-10М. Я уже не говорю о том, что броня бывает разная. У той же 64ки, за счет активного применения наполнителей, комбинированной защиты, композитных материалов, броня толще, мощнее и прочнее, чем у Т-10М. И в то же время гораздо легче.


Что Т-10, что его модернизация Т-10М танк первого поколения. Созданый с учетом военного опыта 2 Мировой войны. Его разработка началась во второй половине 40 годов. Я не заглядываю в ссылки и предпочитаю на таком уровне общения пользоваться своими словами (кстати это тоже одно из различий, как бэ определяющее возрастные разницы оппонентов. Пережитки "безинтернетовского" детства, юности).
Т-64 это танк второго поколения в советском танкостроении, как правило это танки созданые начиная с  60 годов.

Все остальные откровения, в этой твоей части поста я думаю комментировать не стоит.

Slava написал(а):

ЗРК и РЛС являются объектами стратегического значения, и охраняют их соответствующе. Вы, как я понимаю, и этого не знали


Вообще то правильно пишется не охраняют, а прикрывают. И кто прикрывал, вы как я понял тоже "не вкурсе".
По стратегическому назначению, это тоже ты тоже круто завернул! В составе 3-й египетской армии оказывается ракетные войска стратегического назначения дислоцировались. Круто у них там все было!

Slava написал(а):

Я понимаю, что в википедии об этом не написано. Но не знать подобных вещей.... 7 ПТ-76 и 8 БТР-50П, выиграли войну Судного Дня. Сделали то, что не могли десятки средних и тяжелых танков.


Я вообще то не зря товагища Хаима Герцога тогда упомянул. Наверное по арабо-израильским войнам стоит больше полагаться на материалы израильской стороны, как непосредственной участницы тех событий.

Уж огранизацию переправы с последующими наступательными действиями в составе бронетанковых бригад за главное событие, которое принесло победу израилю в той войне, извините не считаю.

Slava написал(а):

Вы сказали откровенную чушь. Как с Т-55, соверешенно не зная историю машины. Так и с ПТ не знали ни истории, ни практики их боевого применения. Неужели вы считаете, что на каких-то идиотских рассказах и чрезмерном хамстве вы можете исправить свое положение и выплыть? Я вас опять разочарую. нет


Господи, да куда уж мне то.
А мы уже так плавно съехали с противостояния Чифтена и Т-55 в Ирано-Иракской войне к истории Т-55 и боевому применению ПТ-76? 

Slava написал(а):

И ещё раз. Это легкий танк. Точка. А то можно ещё вспомнить про Pz IV Ausf A с 15мм броней. Тоже не танк. Явно танкетка, по вашей то системе)) Или здоровенную танкетку Nb.Fz., с 13 мм)) Вы свою логику вообще прослеживаете дальше?


Я понял твой ответ. Ты считаешь ПТ-76 танком.

Slava написал(а):

И что? У меня два ВУСа, и оба имеют отношение к гусеничной технике, один из них к плавающим танкам и транспортерам. Дальше то что? Ни какого отношения к конкретным знаниям и информации это не имеет.


ВУС как бы (определенной своей частью) к определенным знаниям и информации имеет отношение.
А вы случайно военную академию бронетанковых войск не оканчивали? А то складывается такое впечатление, все таки два ВУСа..

Slava написал(а):

Обладателям ВУС, не зачитывают обширный перечень разнообразной литературы, опыт боевого применения и т.д., если только они не обучаются в высшем военном заведении.


Точно, что, что а перечень рекомендуемой литературы нам в учебке не доводили. Форма обучения там другая.
Да и опыт боевого применения вверенной нам техники абсолютно нам не нужен, зачем это все простому механу, а то вдруг война.
Надо отписать в часть, что бы по Барятинскому учились.

Slava написал(а):

Для начала освойте хотя бы монографии по 55кам и ПТ-76, что-бы сочинительством не заниматься


Я уже сжег все остальные книги и бросил работу.
Пока я буду в себя впитывать великие знания по Т-55 и второму убер танку, вы мне циферьки по бронированию Чифтена дадите, или ограничимся -"Барятинский сказал 120". Да и как бы по типам боепитания для Иракских Т-55 было бы интересно. Чем они Чифтены то били.

0

509

DarkSpider написал(а):

Я с несовершеннолетними за одним столом не выпиваю.


пффф=))

DarkSpider написал(а):

Малыш, ну вы же все как под капирку.


Вы в состоянии сказать что-то более убедительное? =)

DarkSpider написал(а):

Я не заглядываю в ссылки и предпочитаю на таком уровне общения пользоваться своими словами


А стоило бы, а то уже столько глупостей наговорили

DarkSpider написал(а):

кстати это тоже одно из различий, как бэ определяющее возрастные разницы оппонентов.


Возраст ваш последний аргумент что-ли?) У меня есть знакомый моделист, которому уже за 50. И который всегда приводит конкретные мм, цифры, чертежи, углы и т.д. Любит чел быть конкретным, а не на "словах". А то на словах такого можно настроить)) Но забавнее всего то, что лет мне, судя по всему, не меньше чем вам. В моем детстве и юности и таких слов то, как интернет, не было)) если у вас нет аргументов, то лучше промолчать. Если вы считаете, что это умно, уповать на возраст, я вас разочарую. Или если вы думаете, что в Блиц играют только школьники и студенты)

DarkSpider написал(а):

Это не монография.


А почитать там определение монографии? нее?

DarkSpider написал(а):

220 страниц это общий объем книги?


проблемы с восприятием текста?

DarkSpider написал(а):

Фундаментально конечно, ничего не скажешь, целых 220 страниц с картинками.


Ну куда уж там специалистам УВЗ до диванных знатоков. Скажите пожалуйста, когда ждать на прилавках вашу? Просто в отличии от вас, я этой темой действительно интересуюсь и увлекаюсь, по сему буду в числе первых покупателей

DarkSpider написал(а):

Пойми, я не хочу ничего плохого сказать об этом литературном произведении, я уверен что это стоящая вещь - меня просто смешит твоя подача сего священного фолианта.


Меня смешат люди, размышляющие об эффективности танка, даже не зная его ТТХ

DarkSpider написал(а):

И кто прикрывал, вы как я понял тоже "не вкурсе".

Более чем

DarkSpider написал(а):

Его разработка началась во второй половине 40 годов.


в самом конце 49

DarkSpider написал(а):

Что Т-10, что его модернизация Т-10М танк первого поколения.


По какой шкале судим? Их как-бы несколько
Разделяют танки времен ПМВ( 1 поколение), ВМВ(2) и т.д. В той шкале, в которой 64ку причисляют к первенцу второго поколения, этим первенцем является основной танк Т-64А. Средний Т-64 туда не дотянул. Печалька

DarkSpider написал(а):

И кто прикрывал, вы как я понял тоже "не вкурсе".

Пока, в этом были замечены только вы

DarkSpider написал(а):

По стратегическому назначению, это тоже ты тоже круто завернул! В составе 3-й египетской армии оказывается ракетные войска стратегического назначения дислоцировались. Круто у них там все было!

С каких пор ЗРК и РЛС стали относиться к РВСН? В разное время их относили к Авиации, Артиллерии, но ни как не к РВСН

DarkSpider написал(а):

А мы уже так плавно съехали с противостояния Чифтена и Т-55 в Ирано-Иракской войне к истории Т-55 и боевому применению ПТ-76?

Я съехал? Вы сказали откровенную чушь, заявив, что тяжелые танки определяют по проценту массы брони. Я привел простой пример, согласно которому легкий ПТ-76, по вашей гениальной теории и классификации стал тяжелым. Ведь у него процент будет выше, чем у Т-10М. Вместо того, что бы промолчать и не нести чушь дальше, вы стали заявлять что ПТ-76 и не танк вовсе...

DarkSpider написал(а):

Я понял твой ответ. Ты считаешь ПТ-76 танком.

Нет блин, самолетом))

DarkSpider написал(а):

ВУС как бы (определенной своей частью) к определенным знаниям и информации имеет отношение.

Среднестатестический обладатель конкретного ВУСа, не сможет отличить ПТ-76 от ПТ-76Б. Т-55, от Т-54 и т.д. Знания срочников весьма условны. Несколько хороших книг дадут знаний и информации больше, чем формальный ВУС

DarkSpider написал(а):

А вы случайно военную академию бронетанковых войск не оканчивали?


вообще нет

DarkSpider написал(а):

Точно, что, что а перечень рекомендуемой литературы нам в учебке не доводили. Форма обучения там другая.
Да и опыт боевого применения вверенной нам техники абсолютно нам не нужен, зачем это все простому механу, а то вдруг война.


Вот поэтому и не хрен тут приводить свои ВУС. Не впечатлит. Вы тут не один такой))

DarkSpider написал(а):

вы мне циферьки по бронированию Чифтена дадите, или ограничимся -"Барятинский сказал 120"


А зачем? основные я перечислил. Если надо глянуть другие, или градусы, я знаю, где их найти. Дабы аргументированно поддержать свою позицию. Тем более вы такой специалист, судя по постам. Это как библию читать папе римскому. Он ведь и так её наизусть знает?))

DarkSpider написал(а):

Да и как бы по типам боепитания для Иракских Т-55 было бы интересно. Чем они Чифтены то били.


Мне это вообще не интересно. В теме то про Чехословацкую народную Армию. У чехов с БК все было ГУД. И АМ-ка ихняя была по круче нашей. С более совершенным прицелом, СУО Kladivo и прочими прибамбасами. Правда вот с КУВами у них было не так хорошо. У нас их получали почти все танки, а у них лишь треть( АМ2В)

Отредактировано Slava (2014-03-20 16:10:58)

0

510

Uzbek написал(а):

да и на счет мода ОПФОР (O.P.F.O.R -Странное дело набирая эту заветные буквы без точек  , движок форума автоматом печатает по любому "МИФ"   не пойму что такое   или происки админов !?  ) просьба  все еще в силе ) А то столько ждали мод про миротворцев , а получилось наврал твой земляк !

Наш брат-клон-земляк DarkSpider-аlex-gаgаrin никогда не врет, - киношку же выпустил через шесть лет. Как только "вернется" из Ростова назад в Краснодар, сразу продолжим работу над мифическим модом.

0


Вы здесь » Союз | Union » Моды Блицкрига » CSLA мод