Ты прав Узбек! Не место.

Что то этот создатель мода тут не часто появляется.
Надеюсь ответит по поводу т62.

Текстовка по современке как пример первой задачи игроку в миссии (после общего краткого обзора):

Не встречая сопротивления со стороны противника, головная походная застава бригады в боевых порядках штурмового отряда вышла к западным окраинам ... (указывается населеный пункт)
Сохраняя темп, имеющимися силами продвигайтесь к шоссейной развязке (перекрестку). Заняв перекресток организуйте оборону и обеспечте за собой ввод в город (или другой тип населенного пункта) передовых бронегрупп бригады.
Перекройте железнодорожные пути с целью недопущения обходного маневра и удара во фланг противником.

Это то (текстовки задач для современки, в правильном "уставном", а не комиссарском стиле) чем я могу помочь моду.
Я в свое время работал с аналогичными текстовками для АРМА1. Людьми выпущено несколько некомерческих миссий с ними.
В остальном как то не очень.

А вот этот мод мне не знаком JNA mod 1987.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-19 02:00:04)

И что ты увидел ? ))) Как Толстокожие Чифтоны лихо со скоростью 30км/ч  браво катят (и щелкают их словно в тире ) на окопавшие Т-55  и у тех видать экипажи полностью дауны, которые не могут хотя бы в гусли попасть  !?
http://armor.kiev.ua/Battle/

От куда данные такие что окопанные Т-55 не смогут пробит Чифтонов  !? 

Iraqi Chieftain, Иракские Чифтен
http://www.armourbook.com/forum/topic_1597/last
Глава V. Современные танки
http://www.razlib.ru/voennaja_istorija/ … 96/p93.php
Т-54/55  А что на Западе?
"И вот мы подошли к теме сравнения танков Т-54 и Т-55 с их западными «одноклассниками». " 
http://m0d.3dn.ru/publ/istorija_tankost … sr/2-1-0-8
БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКОВ СЕРИИ Т-54/55
http://btvt.narod.ru/2/t55inwar.htm

Вот на такую бы тему был мод интересен ) чем славянские фантазия войны ))

http://weapons.ucoz.com/publ/bronetanko … nki/11-3-2
Подбитые АБрамсы Так что все это западные понты о не сокрушимости пендосовской стали ))) если их новые танки  порой даже из старья жгли 
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
И суда по этой картинки танк этот нужен Иранцем что бы его на параде катать ))) наши хоть сами ездят покамись 
http://www.acig.info/CMS/index.php?opti … ;Itemid=47

http://modelfan.ru/13632-osprey-new-van … -2003.html
Ну и это можешь скачать и почитать

http://mirknig.com/2008/05/11/tank-2-vo … anakh.html
А именно нас интересует глава
-танки НАТО против Варшавского Договора 
http://depositfiles.com/files/5288422

Отредактировано Uzbek (2014-03-19 07:50:20)

Чифтен не мой, хотя во дворе ой как бы пригодился.

Не пиши глупостей Слава.
   Вес Чифтена чуть более 51 тонны - он физически просто не может уступать по бронированию Т-55, с его весом в 36 тонн. У них даже даже классификации разные, тяжелый против среднего.
   По размерам, объясни мне пожалуйста преимущества малого размера. В чем малый размер танка выигрывает в 80 годах?
   Удельная мощность это наверное семейное в британских танках. Но и большое, так уж сложилось всегда медленнее малого -  физика ее мать. Подвижности ему, с его 120 мм, думаю хватало вполне.
   Бронирование неважнецкое - я бы так не сказал. Исторически так сложилось что во встречном бою ему мог противостоять только Т-62 с его У-5ТС. Смотри подробно "Битва за Дизфуль". И то по большей части били в бока.
   По препятствию для Д-10Т2С, то тут не в пушке дело а в боеприпасах. Каким типом боеприпаса были оснащены иракские танки т-55? Гвоздями Чифтен не пробить.

Ну так уж получилось в истории той "забытой войны", что Т-55 был на порядок слабее Чифтена. Тут споры не к чему.

Краткая характеристика Чифтена пятой модификации,которая использовалась иранской стороной:

Вариант Мк.5 (кроме того в 1971 г. модернизировали 97 танков Мк.3). Установлены более мощные дизели L60 Мк.7 (мощность 750 л.с), бесподсветочные приборы ночного видения, в систему управления огнем введен электронный баллистический вычислитель, а в передней части корпуса смонтированы узлы для навески бульдозерного отвала и его электрогидравлических приводов (установка бульдозерного отвала возможна на любой танк варианта Мк.5 и занимает в полевых условиях 6 ч). В боекомплект введены стреловидные оперенные бронебойные подкалиберные снаряды L23A1 и дымовые снаряды; число выстрелов увеличено до 64. На конце ствола усовершенствованного 120-мм орудия L11A5 смонтирован прикрытый броневым чехлом коллиматор, предназначенный для юстировки ствола и линии визирования оптического прицела стрелка в процессе стрельбы. Установлена командирская башенка № 21 новой конструкции. Люк башенки фиксируется в трех положениях: откинутым на 90° или 180° или приоткрытым с максимальным зазором в 5 см. Угол возвышения зенитного пулемета увеличен до 90°.
На танке установлены более совершенное радиооборудование и улучшенная система защиты от ОМП, воздушный фильтр системы перенесен с кормовой стенки башни внутрь танка.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-19 19:11:12)

Хотелось бы узнать вашу тактику прохождения этого мода.
Кто как проигрывает миссии?

Речь идет о противостоянии Т-55 Ирак - Чифтен Иран. Узбек считает нереальным вынос Т55 Чифтенами. Давай не уходить в сторону.
И именно те модификации, которые принимали участие в той войне. Чифтен 5 модификации очень серьезно "наряжен", для того времени и театра боевых действий.

Параграфом выше, написал об чем речь.

Не юли. Ты же сам пишешь про углы наклона брони, но пишешь цифру без ее учета.
   Но вот Реальные цифры толщин бронелистов Чифтена ты готов предоставить.
И на какие источники ты опираешься, утверждая пробивную мощность БПС Д-10Т2С. Если по серьезному, то 290мм... угол, расстояние, тип пробиваемого материала, гарантия пробития, источники (причем их должно быть несколько, подтверждающих данные цифры).

С обвесом, который устанавливался на британце  это имело еще меньшее значение.

Ну так по простому, каков процент именно массы самой брони по отношению к общей массе танка. У тяжелого класса, такой процент всегда больше чем у среднего.

На первый твой параграф отвечать не буду - вода, в чем суть?

Отредактировано DarkSpider (2014-03-20 00:54:39)

Маэстро на связи!
Это просто споры.

Встречный вопрос, два вопроса.
1) Будет ли в модификации КСЛА танк Т-62 армии Ирака?
2) Почему в игре занижены характеристики советской техники?

Привет, мне жаль, так как я использую переводчик Это трудно для меня, чтобы следили за ходом прений. Нынешний Т-62 должны быть переработаны: только это будет сделано, конечно, Т-62 для Iraqian армии будет создана.
CSLA 2.0 был создан с намерением балансировки игру (я уверен, вы должны признать, что это гораздо более сбалансированным, чем CSLA 1.1 или CSLA 1.2). В дальнейшем развитии мы постараемся сделать его еще более сбалансированным: поверьте, есть не политические убеждения, связанные, я люблю Россию и русский народ, поэтому я хочу CSLA быть реалистами, не реальное намерение сделать русская армия слаба в Mod.

Мне с самого начала объяснять? Если в кратце, мы обсуждаем видеоролик.

Ну да, аж в 1983 году М, АМ. Но Чифтен в модификации 5 вышел раньше более чем за 10 лет, да  и характеристики обвесов нужно обсуждать отдельно.
Но повторюсь. Разговор о конкретном вооруженном конфликте.
Какое отношение имеет Т-55АМ,М к ирано- иракской войне? Тогда можно сравнивать и более поздние модификации Чифтена, но это будет так же не в пользу т55. Давай заведем отдельную тему, и как всегда и везде кончится она полным срачем и клоунадой.

Правила хорошего тона поддерживаются при личном общении и при официальной переписке. Здесь это абсолютно не важно и глупо.

Не говорит, извини ни о чем. Откуда данные?

Как найду эту таблицу, так и смогу ответить о авторитетности и достоверности.

Епс.. танковый биатлон..  я пас, в нокдауне.

При чем здесь Т-72Б?
По повду подготовки арабов. Так там чуркистан аля чуркистан бились.  Равные противники получается.

Ты серьезно жестянку с 10, а где аж 15 мм броней считаешь за танк? Решили когда то ввести противника в заблуждение, но так вроде бы ты свой.
Американцам это очень так нехило льстило во Вьетнаме, при подсчете уничтоженых бронеединиц.
Я пытаюсь донести что тяжелый танк по своей сути более бронирован, чем средний весящий более чем на 10 тонн меньше. Я уже чем только не оперировал пытаясь доказать такую простую вещь.
   
Еще раз: Чифтен бил Т-55 при встречном бое на сходящихся направлениях во время Ирано-Иракской войны.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-20 02:34:51)

Узбек да ты не сливайся. Сам же замутил с беззащитным растрелом советских танков западными империалистами. Я уже со Славиком устал бодаться.

Я случаем вообще то русский.
455 пост, от пользователя hose. Потом твой 458 пост с протестами к мировой общественности.

А теперь только не надо ВАУ!!! ТАМ ПРО ИРАК!!! НАТО, НАТО, СРОЧНО АВИАПОДДЕРЖКУ!!! ПИНДОСЫ АУУУ!!!
Щютка.

Да хай не читае тот зарубнежный хость.

Отредактировано DarkSpider (2014-03-20 02:56:51)

Енто все хорошо, но при чем тут Чехословацкая Народная Армия( CSLA)?

Они имеются везде, и скорее всего и в правилах данного форума. Не надо хамить. Не на рынке часом

Барятинский

То есть вы сомневаетесь в авторитете десятков научных сотрудников завода производителя этих танков. Докторов наук, профессоров, кандидатов и т.д. Не тех, кто выходит на пропутинские митинги. Именно танкостроителей, с огромным опытом. В их компетенции и авторитетности вы сомневаетесь. А вы, простите, кто такой, что бы отвечать об их авторитетности и достоверности? Эти люди не по клаве стучали, а сутки на пролет пропадали в цехах и на полигонах. И таблицы эти они брали не от балды, а по средством более чем конкретных обстрелов и испытаний. И да, нужные мне чертежи,да и вообще прочую полезную информацию, я брал не из вашей монографии. А от туда. Вы уж извините, но подобные изречения нелепы.

Разве аналогии непонятны? есть конкретные Т-72Б, оснащение которых ни как не хуже Чифтена той же 5 серии, а по большому счету по-лучше. На них сажают вполне подготовленные экипажи. И эти экипажи умудряются ЛАЖАТЬ. И мазать. По неподвижным целям, со остановкой и т.д. Дак с чего вы взяли, что арабы( которые не зарекомендовали себя как умелых вояк, скорее наоборот), будут без проблем попадать по 55кам, двигающимся и маневрирующим на скорости в 30-40 км час. Я верю, что это сможет сделать подготовленный офицер, но далеко не каждый солдат. Очень далеко.

А что, ПТ уже и не танк вовсе? =))

Это очень льстило их Морской Пехоте. Которая в непроходимых чащях, речушках, болотах, и озерах, 1 на 1 сражалась против северовьетнамцев, у которых была поддержка ПТ-76. Ибо только они могли воевать в подобном рельефе
Это видимо льстило уничтоженному гарнизону Тей Мей.
Американский укрепленный пункт Лонг-Вей был полностью уничтожен ротой ПТ-шек. При чем противотанковые гранатометы янкам не помогли. Они не могли подбить ПТ. У водоплавающей конструкции корпуса выяснилась неожиданная и интересная способность.
Или быть может вы забыли знаменитую!!! атаку Ариэля Шарона. Который всего 7 ПТ-76 и 8 БТР-50, зашел египтяшкам в тыл, раздолбал позиции ЗРК, РЛС. Прошелся по тылам, обеспечил плацдарм, и именно благодаря этой атаке, израильтяне выиграли войну Судного Дня. 7 ПТ-76 сделали больше, чем десятки средних и тяжелых танков. В умелых руках.

Можно вспомнить эпизоды их применения в индо-пакистанской войне и многое другое. Китайцы( которые не дураки), нашу ПТ-шку передрали. И её улучшенные версии, служат в КНА до сей поры. А для своего времени, и своих задач, этот танк был очень хорош.

Да хрен там. Средний танк Т-64 имел куда более толстое и сильное бронирование, чем тяжелый Т-10М. Не говоря уже о западных образцах

Вы лучше матчасть подтяните

Отредактировано Slava (2014-03-20 03:10:19)

Зачем же тогда практичные те-же самые немцы имитируют свой леопард-1  под как ты считаешь полностью говняным танком Т-55 ( машина для своего времени просто класс и уже вызывает уважение что даже в 21 веке хваленные войска нато её по прежнему бздят  ) Только не надо сейчас вчесывать что-бы экипажи не попарились ))))

Ну судя по этим фоткам еще как бздели и бзят
OpFor (от Opposing Force) - противостоящая сила, условный противник. В армии, флоте, ВВС и КМП США (и др. стр. НАТО) так называли сторону, изображающую Советы на различных учениях.

Тут еще есть Фото правда над некоторыми смейтесь громко 

http://www.forum.modplanet.net/index.ph … amp;st=120

Ну на том и порешим тогда ) Мы мужики взрослые, захотите продолжить со Славой танцы на костях , убедительная просьба тему другую найти или создать и там спорить ! Ибо тут тема CSLA ! Думаю если нашему испанскому другу будет нужен ваш спор, он зайдет и в ваш раздел !

Может войну они и не одни выграли но хитрые евреи использовали советские опять таки ПТ-76 танки (как и впрочем не брезговали иудеи Т-34-85 ,Т-54/55 и даже PZ-IV (адольфушка переворачивается  в гробу )  Скорее всего они даже были трофейными ) Естественно что  если катить в лобовую атаку на ПТ-76 на Амбрасы и Чифтаны глупо , то при грамотном применении шороху они все-же  навести могут  Так что не опускайте уважаемый силу и мочь советского вооружения ) Пендосия и Европа да могут только делать классные легковушки , в чем отечественный авто пром хромает но танки наши делать все же умели $)
http://army.lv/ru/pt-76/2054/3834
И специально для тебя
http://otvaga2004.ru/voyny/

Танки НАТО против СССР

Да чехословаки те еще барыги были ))) Банчили оружие на право и лева 
" В 1953 году египетская делегация подписала договор с Чехословакией на поставку 230 танков и самоходных орудий, большую часть из которых составляли Т-34-85. "
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-34-85_6.htm

P.s. да и на счет мода ОПФОР (O.P.F.O.R -Странное дело набирая эту заветные буквы без точек  , движок форума автоматом печатает по любому "МИФ"  не пойму что такое  или происки админов !? ) просьба  все еще в силе ) А то столько ждали мод про миротворцев , а получилось наврал твой земляк !

Отредактировано Uzbek (2014-03-20 07:58:00)

И ещё раз. За одним столом мы не сидели, и друг друга не знаем. Если вас не учили элементарным нормам приличия и этики, то это не мои проблемы. Если вы считаете, что своим хамством и вальяжностью вы в состоянии подменить аргументацию, я вас разочарую. Нет

220 страниц. Или издание посвященное Т-54/55, должны издать в 20 томах? =)) Умный человек уже бы давно скачал и посмотрел, о чем идет речь

Сколь долго вы будете ходить вокруг да около. Придумывать какие-то непонятные объяснения? Что мешает скачать эту книгу. Любой человек, интересующийся советским танкопромом, прекрасно знает об этой монографии. Знает кто её писал, составлял.

а) Учитывая ваше чрезмерное хамство, напыщенность и уровень общения, как минимум не меньше
б) вы, кто такой, что бы этим интересоваться?

Между ними разрыв всего в несколько лет. И исследователи относят их к одному поколению танков. Вот Т-64А, это уже другое, новое поколение, новый вид в классификации. И какое это отношение имеет к сочиненной вами теорией? Классификация танков на тяжелый и средние исходит из весовой категории. Все. И ещё раз. Ни в одной армии мира не классифицируют танки, по проценту веса их брони. А кроме брони есть ещё гусеницы( а у тяжелых танков они составляют несколько тонн, из общего веса), катки, ходовая часть, трансмиссия, двигатель, тяжелые орудия, не менее тяжелые механизмы заряжания или досылания снаряда. Система топливоснабжения и т.д и т.д. И у ПТ, броневой корпус, составляет куда больший процент от массы танка, нежели у того же Т-10М. Я уже не говорю о том, что броня бывает разная. У той же 64ки, за счет активного применения наполнителей, комбинированной защиты, композитных материалов, броня толще, мощнее и прочнее, чем у Т-10М. И в то же время гораздо легче.

Вообще то это опять Барятинский, на которого ссылается Википедия. При чем у Барятинского там написано гораздо больше

ЗРК и РЛС являются объектами стратегического значения, и охраняют их соответствующе. Вы, как я понимаю, и этого не знали

Я понимаю, что в википедии об этом не написано. Но не знать подобных вещей.... 7 ПТ-76 и 8 БТР-50П, выиграли войну Судного Дня. Сделали то, что не могли десятки средних и тяжелых танков.

Вы сказали откровенную чушь. Как с Т-55, соверешенно не зная историю машины. Так и с ПТ не знали ни истории, ни практики их боевого применения. Неужели вы считаете, что на каких-то идиотских рассказах и чрезмерном хамстве вы можете исправить свое положение и выплыть? Я вас опять разочарую. нет

Пфф, а ну да. Вы случайно не вотер? а то аргументы у вас аналогичны

И ещё раз. Это легкий танк. Точка. А то можно ещё вспомнить про Pz IV Ausf A с 15мм броней. Тоже не танк. Явно танкетка, по вашей то системе)) Или здоровенную танкетку Nb.Fz., с 13 мм)) Вы свою логику вообще прослеживаете дальше?

И что? У меня два ВУСа, и оба имеют отношение к гусеничной технике, один из них к плавающим танкам и транспортерам. Дальше то что? Ни какого отношения к конкретным знаниям и информации это не имеет. Обладателям ВУС, не зачитывают обширный перечень разнообразной литературы, опыт боевого применения и т.д., если только они не обучаются в высшем военном заведении.

Для начала освойте хотя бы монографии по 55кам и ПТ-76, что-бы сочинительством не заниматься

Отредактировано Slava (2014-03-20 11:05:43)

Я с несовершеннолетними за одним столом не выпиваю.
Малыш, ну вы же все как под капирку.

Это не монография.
220 страниц это общий объем книги? Фундаментально конечно, ничего не скажешь, целых 220 страниц с картинками.
Одна глава, причем не конкретика.  Это конечно достойное и самое полное описание.
Пойми, я не хочу ничего плохого сказать об этом литературном произведении, я уверен что это стоящая вещь - меня просто смешит твоя подача сего священного фолианта. 

Я смысловую трактовку вашего первого предложения как то не совсем ясно понял.

Что Т-10, что его модернизация Т-10М танк первого поколения. Созданый с учетом военного опыта 2 Мировой войны. Его разработка началась во второй половине 40 годов. Я не заглядываю в ссылки и предпочитаю на таком уровне общения пользоваться своими словами (кстати это тоже одно из различий, как бэ определяющее возрастные разницы оппонентов. Пережитки "безинтернетовского" детства, юности).
Т-64 это танк второго поколения в советском танкостроении, как правило это танки созданые начиная с  60 годов.

Все остальные откровения, в этой твоей части поста я думаю комментировать не стоит.

Вообще то правильно пишется не охраняют, а прикрывают. И кто прикрывал, вы как я понял тоже "не вкурсе".
По стратегическому назначению, это тоже ты тоже круто завернул! В составе 3-й египетской армии оказывается ракетные войска стратегического назначения дислоцировались. Круто у них там все было!

Я вообще то не зря товагища Хаима Герцога тогда упомянул. Наверное по арабо-израильским войнам стоит больше полагаться на материалы израильской стороны, как непосредственной участницы тех событий.

Уж огранизацию переправы с последующими наступательными действиями в составе бронетанковых бригад за главное событие, которое принесло победу израилю в той войне, извините не считаю.

Господи, да куда уж мне то.
А мы уже так плавно съехали с противостояния Чифтена и Т-55 в Ирано-Иракской войне к истории Т-55 и боевому применению ПТ-76? 

Я понял твой ответ. Ты считаешь ПТ-76 танком.

ВУС как бы (определенной своей частью) к определенным знаниям и информации имеет отношение.
А вы случайно военную академию бронетанковых войск не оканчивали? А то складывается такое впечатление, все таки два ВУСа..

Точно, что, что а перечень рекомендуемой литературы нам в учебке не доводили. Форма обучения там другая.
Да и опыт боевого применения вверенной нам техники абсолютно нам не нужен, зачем это все простому механу, а то вдруг война.
Надо отписать в часть, что бы по Барятинскому учились.

Я уже сжег все остальные книги и бросил работу.
Пока я буду в себя впитывать великие знания по Т-55 и второму убер танку, вы мне циферьки по бронированию Чифтена дадите, или ограничимся -"Барятинский сказал 120". Да и как бы по типам боепитания для Иракских Т-55 было бы интересно. Чем они Чифтены то били.