#pun-title h1 span {display: none;}

Союз | Union

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Союз | Union » Это интересно | Interesting » Советско-финская война (1939—1940)


Советско-финская война (1939—1940)

Сообщений 1 страница 30 из 61

1

Майнильский инцидент
26 ноября 1939 на участке границы вблизи деревни Майнила группа советских военнослужащих была обстреляна артиллерийским огнём.
Скоро будет круглая дата довольно кровопролитной войны.Советско-финская война (1939—1940) вообще стоит в один в ряд со второй мировой войны по моему мнению.И я потратил довольно много времени на изучение этого конфликта.Вообще я даже не согласен что это был конфликт.А то довольно часто можно встретить в публикациях слово конфликт.Это вообще самая настоящая война.Длилась всего ничего...А жертв было столько сколько представить себе невозможно.Но тема как то не разжёванная вообще.То ли из-за не очень удачной самой войны то ли потому что вторая мировая затмила финскую.
Есть предположение что мой прадедушкин брат воевал в этой войне.Он был призван в армию 39.Был пулемётчиком.Не знаю каким образом выжил в этой холодной войне.Но выжил.Он погиб осенью 41г.Его искали все 60 лет.Но так и не нашли.И вот недавно я обнаружил его фамилию погибших.
Товарищи может кто у кого воевал или какие нибудь интересные факты знает?я конечно тоже многое знаю.От отсутствия шапок ушанок в Ркка до "финских кукушек".
http://pic.ipicture.ru/uploads/091127/P44Ho5TyvQ.png

Отредактировано Гений (2009-11-27 00:36:14)

0

2

Совершенно не нужная война для Совка, Маннергейму респект, отстоял свою маленькую Родину, некогда бывшее великое княжество Финское...

0

3

Ну вообще то ты прав.Война была не нужная.Но границу от Питербурга подвинули.И Ханко получили.В 41г. это всё пригодилось.
http://pic.ipicture.ru/uploads/091127/mDZG6SeSSD.jpg

Отредактировано Гений (2009-11-27 00:44:00)

0

4

Есть игруля на Движке ВТВ 2 : Черные Бушлаты...
Вроде в ней бойня отражена частично с финами...

0

5

Но все равно, какой ценой, зачем людей было губить? И в итоге что СССР получил с Петербургом через год? Ханко вообще потеряли

Ну и конечно, война оголила вообще все, что было плохо в красной армии, малюсенькую Финляндию и не додавить... Ведь могло все и по другому повернуться, если бы не истощеннность армии финнов к концу войны...

Отредактировано R1dd1ck (2009-11-27 00:47:28)

0

6

Смит31 написал(а):

Есть игруля на Движке ВТВ 2 : Черные Бушлаты...
Вроде в ней бойня отражена частично с финами...

Не помню что то.Там больше про чёрно морское.

Отредактировано Гений (2009-11-27 00:45:37)

0

7

Гений написал(а):

Не помню что то.Там больше про чёрно морское.

Да я сам не особо помню, но вроде там видел нормальную постановку боев с финами...
Вообще вся эта дребедень с финляндией и сейчас отражается в территориальных наездах стран друг на друга))

0

8

R1dd1ck написал(а):

Ведь могло все и по другому повернуться, если бы не истощеннность армии финнов к концу войны...

Если не трудно, поясни.

0

9

R1dd1ck написал(а):

Но все равно, какой ценой, зачем людей было губить? И в итоге что СССР получил с Петербургом через год?

А через год финны подошли с севера к Ленинграду, и, по воспоминаниям Манштейна, город не только сами штурмовать не стали, но и немцев на свою оккупационную территорию не пустили.

0

10

Вы еще Ленина вспомните добрым словом который понадеялся на красных финнов когда им свободу раздавал что они вновь присоединятся к РФСР  :D Да и сам Маннергейм когда-то присягу давал еще русскому императору и учился в России ,так что слабости он советские прекрасно знал +30 лет всю границу в железобетон обволакивал , это сейчас пока одни генералы воюют честно, другие пюдрюги врагам за крутую жизнью оружие и секреты продают да на смотрах и парадах флаги носят  ;)

R1dd1ck написал(а):

Но все равно, какой ценой, зачем людей было губить?

Так же зачем твой гений гитлер Сталинград все в лоб хотел взять , хотя весь его генштаб убеждал этого олуха-ефрейтора что надо обойти , а потом приказ дал своей отборной 6 Армии держатся до последнего за город который уже и городом не был , а сплошной хламоруинной ? :writing:

0

11

лол)))) Этот олух-ефрейтов всю европу под себя подмял если чо)

alex написал(а):

Если не трудно, поясни.

Позже в своих воспоминаниях Маннергейм же вспоминал, что к концу войны ресурсы Финляндии иссякли, а кроме оружия и добровольцев, подчеркиваю, добровольцев, а не кадровых солдат, сюзники не присылали. Разве не так было?

kirgre написал(а):

А через год финны подошли с севера к Ленинграду, и, по воспоминаниям Манштейна, город не только сами штурмовать не стали, но и немцев на свою оккупационную территорию не пустили.

Здесь уже наверно захотели немцам свинью подложить, за то что на войне только оружие слали)

Отредактировано R1dd1ck (2009-11-27 10:17:20)

0

12

R1dd1ck написал(а):

Совершенно не нужная война для Совка, Маннергейму респект, отстоял свою маленькую Родину, некогда бывшее великое княжество Финское...

Финские государственные образования никогда не были "великими", разве что по названию. Всю свою историю они были в составе то Норвежского, то Шведского королевств, позже в Российской империи. Независимой и сильной Финляндии никогда не было. Шведам они вообще должны быть благодарны, что из пещер вышли. По настоящему независимой Финляндия стала только благодаря большевикам, так что эти пафосные речи про Совок и "великое княжество", как минимум, безосновательны.

Гений написал(а):

Война была не нужная.

Это на основе чего такие выводы сделаны? Можете раскрыть тему политической и стратегической обстановки на тот момент и обосновать "ненужность" этого решения? Да, кампания была ужасно неудачной и плохо спланированной. Но ведь никто не говорит о глупости немецкого командования, в то время как они точно также оказались неспособными действовать в холодных климатических условиях России, при активных действиях партизанских подразделений. С РККА в Финляндии произошло то же, что и с немцами под Москвой - противник долго и упорно выматывал войска, пользовался знанием местности и ее особенностей, вел партизанские и диверсионные действия. В футболе это называется "играть на контратках", то есть упорно обороняться, выматывать противника и стремительно бить в самый удобный момент.

Мое мнение: финны нам преподнесли огромный урок, показали все слабые места нашей армии. И что ни говори, а подойди к мы к немецкому вторжению в том состоянии, что были в 1939 г., картина была бы просто ужасной. Хочу напомнить, что именно после финской войны руководство РККА перестало возлагать надежды на всякие чудо-проекты вроде многобашенных танков и полчищ легких танков, была существенно реформирована структура войсковых соединений, были пересмотрены концепции планирования боевых операций, снабжения войск, обеспечения взаимодействия между родами войск; именно после финской войны форсировали работы по производству новых типов танков (КВ и Т-34), фронтовой авиации и нового стрелкового вооружения.

kirgre написал(а):

А через год финны подошли с севера к Ленинграду, и, по воспоминаниям Манштейна, город не только сами штурмовать не стали, но и немцев на свою оккупационную территорию не пустили.

А что им еще оставалось делать? Финнам эта война была не нужна, но и Маннергейму ничего не оставалось делать, кроме как играть в дружбу с немцами. Англичане и французы поддерживали своих союзников только на словах (вспомните Польшу), а кроме того, развитие ситуации показало, что немцы более перспективный союзник. А Ленинград не штурмовали потому что не дураки в эту мясорубку лезть. Сами немцы решили решили город брать измором. Все, чего хотели, к тому моменту уже взяли - Карельский перешеек и хороший кусок Карелии. А там, глядишь, немцы победят и отдадут всю Карелию вместе с Мурманском и Архангельском. Как по мне, так очень умная и хитрая позиция.

Отредактировано alfahamsin (2009-11-27 10:52:17)

+1

13

alfahamsin написал(а):

По настоящему независимой Финляндия стала только благодаря большевикам, так что эти пафосные речи про Совок и "великое княжество", как минимум, безосновательны.

Я как раз и имел ввиду только название ;) Да и даже названием должны быть премного благодарны Александру I...

Отредактировано R1dd1ck (2009-11-27 11:03:40)

0

14

Кстати, на счет "не пускали немецкие войска на финскую территорию". Интересно, а кого это финны в 1944 (после разрыва союза с Германией и заключения перемирия с СССР) со своей территории выгоняли? "Лапландская война" и все такое...

ru.wikipedia.org/wiki/Лапландская_война

Отредактировано yuritch (2009-11-27 11:38:17)

0

15

yuritch написал(а):

Кстати, на счет "не пускали немецкие войска на финскую территорию". Интересно, а кого это финны в 1944 (после разрыва союза с Германией и заключения перемирия с СССР) со своей территории выгоняли? "Лапландская война" и все такое...

ru.wikipedia.org/wiki/Лапландская_война

Не надо путать по сути оккупационные войска, которые немцы ввели под предлогом поддержки фашистских режимов точно также и в Болгарию, и в Венгрию, и в Румынию, с ударными войсковыми соединениями, одной из которых была армейская группа Гудериана. Будь в Финляндии на столько крупные немецкие силы - она бы так легко из войны не вышла. Имеем живой пример - Венгрию, которая резко пыталась спрыгнуть с поезда и не вышло, потому что немцы имели достаточно сил чтобы продержать венгров в войне до самого взятия Будапешта.

0

16

Очень неплохой ресурс по Советско-Финской войне:

http://www.winterwar.ru/index.htm

0

17

alfahamsin написал(а):

Финнам эта война была не нужна, но и Маннергейму ничего не оставалось делать, кроме как играть в дружбу с немцами.

+1, я почти это и имел в виду, но мне кажется, Маннергейм просто не хотел увеличивать вероятность получения по мозгам в результате победы СССР. Блокировать-блокировали, но, заметим, дальше территорий, потерянных в 1939-1940 и оккупации часть Карелии финны не полезли. У них тоже умных людей хватало. Там же, по сути, со стороны финнов никаких грандиозных наступлений и не было: фронт был практически стабилен, как на Западе в 40м. При первой же удобной возможности финны из войны выпали, не желая присоединятся к большому соседу =Д

Отредактировано kirgre (2009-11-27 19:06:31)

0

18

R1dd1ck написал(а):

лол)))) Этот олух-ефрейтов всю европу под себя подмял если чо)

Это не он , а его геншаб он когда сам командовать начинал то они пиз**лей получали по самые не болуй  ;)

yuritch написал(а):

Кстати, на счет "не пускали немецкие войска на финскую территорию".

Еще как пускали потом плача в 1944 году в спину мочили своих же союзников фрицев  :glasses:

0

19

kirgre написал(а):

+1, я почти это и имел в виду, но мне кажется, Маннергейм просто не хотел увеличивать вероятность получения по мозгам в результате победы СССР. Блокировать-блокировали, но, заметим, дальше территорий, потерянных в 1939-1940 и оккупации часть Карелии финны не полезли. У них тоже умных людей хватало. Там же, по сути, со стороны финнов никаких грандиозных наступлений и не было: фронт был практически стабилен, как на Западе в 40м. При первой же удобной возможности финны из войны выпали, не желая присоединятся к большому соседу =Д

Да, в целом, я тоже оцениваю Маннергейма как очень хитро...умного политика. Де-факто он сумел сохранить относительный суверенитет и относительную территориальную целостность своей страны, свести к минимуму потери своих людей в величайшей войне в истории человечества, и что характерно его даже НЕ СУДИЛИ как военного преступника, в отличие от всех остальных немецких "друзей". Красавец, слов нет. И сам выжил и страну уберег.

Uzbek написал(а):

Еще как пускали потом плача в 1944 году в спину мочили своих же союзников фрицев  :glasses:

Все таки не особо-то и пускали, потому что на территории Финляндии находилась только одна немецкая 20-я горная армия (ком. Л. Рендулич), значительная часть которой, несла службу по охране норвежского побережья. Опять же, эта самая 20-я армия в войне на ленинградском направлении не участвовала, а как я уже сказал, выполняла роль оккупационных войск. Это их финны гоняли в 44-м. И это при том, что Гитлер с компанией рассматривали в начале войны Финляндию, в первую очередь, как будущий плацдарм для ударов по СССР с севера.

0

20

alfahamsin написал(а):

Все таки не особо-то и пускали, потому что на территории Финляндии находилась только одна немецкая 20-я горная армия (ком. Л. Рендулич), значительная часть которой, несла службу по охране норвежского побережья.

Ага я что-то на подобие видел по Дескавари типа один финн-ветиран  долго рассказывал как они с немчурой вместе с котелка жрали и русских гоняли,потом воя вспомнил как с кем он жрал пришлось потом отстрелить  :D

alfahamsin написал(а):

Да, в целом, я тоже оцениваю Маннергейма как очень хитро...умного политика. Де-факто он сумел сохранить относительный суверенитет и относительную территориальную целостность своей страны, свести к минимуму потери своих людей в величайшей войне в истории человечества, и что характерно его даже НЕ СУДИЛИ как военного преступника, в отличие от всех остальных немецких "друзей". Красавец, слов нет. И сам выжил и страну уберег.

Слов нету башковитый Маннергейм мужик  был , даже Сталин когда его предложили осудить и сделать родиной солнечный Магадан  впрягся за него и приказал не трогать  ;)

0

21

Uzbek
В Магадане, кстати, было явно лучше жить, чем в Норильске, например. =)

0

22

Смит31 написал(а):

Есть игруля на Движке ВТВ 2 : Черные Бушлаты...
Вроде в ней бойня отражена частично с финами...

К Советско-финской войне 1939-1940-х годов эта игра никакого отношения не имеет - эта игра полностью посвящена событиям ВОВ 1941-1945-годов. Единственная игра которая посвящена Советско-финской войне 1939-1940-х годов, это игра (к слову сделанная на движке первого блица) "Talvisota: Ледяной ад". Игра конечно не без недостатков, но поиграть очень даже можно. Тем боле, что другой альтернативы тут просто нет.

0

23

Ну и добавлю пару слов по теме Советско-финской войны 1939-1940-х годов.

I. Кому нужна была война
Война нужна была в первую очередь Англии и Франции, которые хотели иметь под боком у СССР удобный плацдарм на случай войны с СССР. Эта война нужна была различным реакционерам в самой Финляндии (в том числе и в правительстве), которые грезили о великой Финляндии. А вот СССР эта война был не нужна, иначе бы СССР начал эту войну сразу же после того, как был подписан договор между СССР и Германией (пакт Молотова-Риббентропа) о разделе сфер влияния, по которому Финляндия оказалась в советской зоне. СССР бы тогда не вел переговоров и не предлагал бы на этих переговорах взаимовыгодный территориальный обмен - взамен требуемой территории площадью 2761 квадратных километров, СССР предлагал территорию площадью 5529 квадратных километров. Однако Финляндия, подстрекаемая Англией и Францией, на все предложения поступающие от советской стороны, отвечала отказом. К слову, Англия и Франция в случае войны обещали Финляндии как материальную, так и военную помощь - Англия и Франция в случае войны обещали высадить в Норвегии экспедиционный корпус, и одновременно с этим, нанести удар по Бакинским нефтепромыслам. Но как мы знаем, все это осталось только словами - Англия и Франция просто кинули Финляндию, так же, как они кинули в последствии Польшу. Англия, да и Франция, всегда любили загребать жар чужими руками.

II. Про потери.
Чем же были обусловлены такие серьезные людские потери СССР в той войне ? А обусловлены они были специфичечностью боевых действий, просчетами и ошибками при планировании и проведении боевых действий, а так же в следствии фатального невезения. Но надо заметить, что в той войне будь на месте СССР кто то другой, то этот другой вряд ли намного лучше навоевал бы. Потому, что трудно успешно наступать на пересеченной труднопроходимой местности (в том числе трудно проходимой для танков), напичканной к тому же, долговременными оборонительными сооружениями. Трудно воевать с противником, который придерживается партизанской тактики - тактики ударил (удары по флангам, тылам, и коммуникациям), отступил. Тактики (как уже сказал alfahamsin) выматывания. Но как только РККА прорвали линию УР'ов Энкеля-Манергейма, и вышли на оперативно-тактический "простор", так ход боевых действий кардинально изменился. В открытом бою с РККА, финны сразу же стали нести серьезные потери, что и не удивительно, учитывая численное и техническое превосходство РККА над финнами. И в конечном итоге, все это, заставило финнов пойти на переговоры ака капитуляцию.

III. Что бы было, если бы войны с Финляндией не было.
А было бы следующее:
1. Как правильно заметил камрад alfahamsin, если бы не война, то не были бы вскрыты многие недостатки армии:
а. недостатки в организации управления всех уровней 
б. недостатки материально-технические
в. недостатки в подготовке личного состава и тд.
И если бы финская эти недостатки не оголила, то эти недостатки нам бы потом (во время ВОВ) очень сильно аукнулись бы. А так благодаря финской, эти недостатки удалось вскрыть и многие (но не все) из этих недостатков, к началу ВОВ, успеть устранить.
2. Если бы не война, то советско-финская граница не была бы отодвинута от Ленинграда, с 32 до 150 километров. И вследствии этого, во время ВОВ, при наступлении финнов в июне-октябре 1941 года, наши бы вряд ли смогли оказать достаточно серьезное сопротивление, в следствии которого, финны понесли значительные потери. И именно эти потери заставили финнов отказаться от участия в штурме Ленинграда, ограничив свое участие блокадой. Так вот, если  бы финны при наступлении на Ленинград не понесли больших потерь, то они скорей всего приняли бы участие в штурме Ленинграда, и тогда бы Ленинград немцы скорей всего взяли. Ну а дальше, те силы и средства которые участвовали в штурме\блокаде Ленинграда (которые напомню проторчали там до 1944-го), были бы брошены на Москву. И тогда бы у немцев точно хватило сил, что бы взять Москву. Но все это конечно можно только предполагать. Как бы там было на самом деле, мы врядли когда узнаем, ибо у истории нет сослагательного наклонения, и машину времени пока не изобрели. Но вот что можно сказать точно, так это то, что если бы не Советско-финская война 1939-1940-х годов, то победа в Великой Отечественной войне, далась бы нам на порядок тяжелей. Так что не была эта война не ненужной, не напрасной, как про это любят сейчас говорить всякие послеперестроечные либерасто-дерьмократические писаки. 

IV. Про территориальные претензии.
Официально, никаких территориальных претензий у Финляндии к России нет. Не на официальном уровне (среди руководства Финляндии), ни на неофициальном (среди простого народа). Большинство финнов (и многочисленные опросы населения это подтверждают), против того, что бы Финляндия предъявляла России какие то территориальные претензии в отношении территорий, которые Финляндия утратила в результате Советско-финской войны 1939-1940-х годов. Так что господа-товарищи, не нужно выдумывать то, чего нет. Никаких наездов тут и в помине нет, и вряд ли эти наезды будут в будущем. Потому, что финнам выгодней с Россией дружить ака торговать, нежели какими то наездами заниматься. Тем боле, что толку от этих наездов ни какого не будет, ибо Финляндия не США, а Россия не Ирак. И финны все это прекрасно понимают :).

+2

24

kirgre написал(а):

В Магадане, кстати, было явно лучше жить, чем в Норильске, например.

Хрен редьки не слаще, особенно в те времена, хотя климат там помягче будет.

0

25

NKWD[шник написал(а):

]Тем боле, что толку от этих наездов ни какого не будет, ибо Финляндия не США, а Россия не Ирак. И финны все это прекрасно понимают .

Да хрен его знает как бы оно вышло если бы опять началась эта зимняя война только в наше время  :D

ilyaka написал(а):

Хрен редьки не слаще, особенно в те времена, хотя климат там помягче будет.

Ну с тачкой и под пинками красных дубаков ему и там было бы не холодно но факт остается фактом и его не судили  ;)

0

26

NKWD[шник написал(а):

]достаточно серьезное сопротивление, в следствии которого, финны понесли значительные потери.

Я реферат писал по истории на эту тему в школе (да, 8 класс, сильно не бить!)

3 куска оттуда:

В конце мая 1941 года в Зальцбурге состоялись финляндско-германские военные переговоры. Немецкая сторона выдвинула на них весьма скромные просьбы. Суть их сводилась к тому, чтобы Финляндия с помощью мобилизации отвлекла часть сил противника Германии в случае начала ее войны с СССР. Взамен звучали обещания возвращения Карелии, возможно даже с «округленными» границами.
Несмотря на это финны, например, не согласились участвовать во взятии Ленинграда, о чем официально было заявлено на переговорах с генералом А.Иодлем в Миккели 4 сентября 1941 года.
Во многом, как отмечают финские историки, Гитлер продолжал блокаду Ленинграда именно для того, чтобы вынудить финские войска не прекращать боевые действия с Советской Армией.

«... для нас, естественно, имело бы существенное значение, если бы в наступлении приняли участие финны, которые блокировали район Ленинграда с севера по Карельскому перешейку. Достаточно было бы, если финны сковали бы стоявшие против них пять с половиной советских дивизий. Однако соответствующий запрос, сделанный немецкому генералу при финской главной ставке, генералу Эрфурту, показал, что финское главнокомандование отклоняет это предложение. Генерал Эрфурт объяснял эту точку зрения финнов тем, что Финляндия с 1918 года придерживается того мнения, что существование Финляндии не должно представлять угрозы Ленинграду. По этим причинам, отмечал Эрфурт, участие Финляндии в наступлении на город исключено» - Манштейн, "Утерянные победы"

Финская армия неоднократно могла взять Ленинград. Проще всего ей было сделать это в сентябре 1941 года: пытаясь остановить наступление противника на Пулковские высоты, Г.К. Жуков снял с северного направления практически всё. Первоклассные финские дивизии, имея значительное превосходство в силах, тем не менее останавливаются перед такой незначительной преградой, как река Сестра; при этом наступление на Сестрорецк прервано наскоро сформированными рабочими батальонами ополчения, вооруженными только винтовками.
Далее, в ноябре финны отказались принимать участие в замыкании второго кольца блокады путем наступления через Свирь. Более того, сославшись на трудности с транспортом и снабжением, они не пропустили на этот участок фронта немецкие части, выделенные «для содействия финнам» штабом Главного командования сухопутных сил.
В ходе блокады фронт по Карельскому перешейку был самым спокойным участком всего немецкого Восточного фронта. По воспоминаниям советских солдат, финская сторона даже снабжала их продовольствием.
С другой стороны, условия, предъявленные в 1944 году разбитой Финляндии, явились очень умеренными. Страна сохранила свою независимость, территориальную целостность (отклонения от границы 1940 года были незначительны), общественный строй. Никто из руководящих деятелей Финляндии не подвергся репрессиям, а в послевоенной советской литературе к ним относятся подчеркнуто уважительно. Совокупность всех этих обстоятельств заставляет предположить о существовании некоего тайного договора между Финляндией и СССР, который был ими полностью исполнен.

Простите за много букв, но мне кажется, что данная точка зрения имеет право быть.

Да, если что, могу реферат выложить в сеть, если кому-то интересно.

Отредактировано kirgre (2009-11-29 03:28:18)

0

27

NKWD[шник написал(а):

]I. Кому нужна была война

ГИТЛЕР, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх
http://1941-1945.at.ua/load/gitler_inc_ … /1-1-0-267

0

28

@kirgre:

Интересные факты затронуты, которые действительно наталкивают на размышления. Если судить по остальным немецким сателлитам, то Финляндия очень даже неплохо пропетляла!

1) Территориальная целостность и суверенитет сохранен;
2) Не установлено коммунистическое правительство, даже оставлено все как есть, что для практики тех времен вообще уму не постижимо!
3) Не наложены огромные репарации, в отличии от тех же, в будущем "дружественных", Румынии или Венгрии;
4) Финских военных и политиков не пригласили "поучаствовать" в Нюрнберг.

Что же это выходит, Маннергейма купили еще в начале войны? :)

0

29

alfahamsin написал(а):

Что же это выходит, Маннергейма купили еще в начале войны?

Скорее всего "Нет" один единалично  Маннергейм там не чего не решал  :)

0

30

Uzbek написал(а):

Да хрен его знает как бы оно вышло если бы опять началась эта зимняя война только в наше время

Если бы сейчас финны полезли нас из за репарированных территорий, то финики огребли бы по полной - вплодь до нанесение ядерных ударов по Финляндии, но это уж совсем при крутом раскладе. В общем, то, что финны полезут на Россию, такое думаю даже фантастам альтернативщикам в голову не придет :D. Потому, что такая война для финнов имеет нулевую перспективу - у финнов нет людских ресурсов (как у того же Китая), у финнов нет большой и хорошо обученной\вооруженной армии, у финнов нет серьезной производственной базы. У финнов в конце концов нет ядерного оружия. И как по твоему они будут с Россией воевать ? Максимум, что они смогут, это в лесах попартизанить, но в конце-концов их и там передавят - как наши передавили чеченских сепаратистов. Да и потом, у финского народа (кроме пары отмороженных националистов) нет ни каких претензий к России. Им выгодней с нами дружить ака торговать, делая на этой торговле громадные деньги. Да и в конце концов - как же они обойдутся без "водочных туров", где же они потом "дешевой" водки попьют :D.     

ГИТЛЕР, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх

В первую очередь его создали\допустили создать, Англия и Франция - США в то время еще не бы ли тем, кем они являются сейчас, тогда первую скрипку в мировой политике играла Англия и Франция. Вот эти Англия и Франция, спали и видели, как бы столкнуть лбами Гитлера и Сталина. И хоть в конце концов их планы и претворились в жизнь, но прежде они сами доигрались - особенно это Франции касается. И если бы не помощь США, и то, что Гитлер полез в СССР, то и Англия доигралась бы по полной. А так да, на западе всегда любили поинтриговать, и то, что Гитлер смог устроить мировую бойню, это прямейшая вина стран запада, потому, что они этого Гитлера могли в зародыше задавить, но они этого не сделали, о чем в последствии, сами же и пожалели.

Отредактировано NKWD[шник] (2009-11-29 20:28:15)

0


Вы здесь » Союз | Union » Это интересно | Interesting » Советско-финская война (1939—1940)