Кстати, каким образом у Jumbo лобовая броня посчитана в ГЗМ-7 как 175мм я не знаю. По факту это почти Фердинанд.
Вообще то обычно лобовую броню Шермана Jumbo указывают как 120мм а уж точно не 175.
(Точнее по энциклопедии броня Джумбо 102—140мм, то есть в среднем 121 и даже если прибавить прочности с учётом наклона, то получим никак не 175мм а с большой натяжкой можно "притянуть за уши" этот показатель максимум как 140мм, но опять же - высокий силуэт...).

Просто делать самому мини-моды чтобы что то делать под ГЗМ тоже как то... странно. Точнее говоря я не ожидал что в этом будет необходимость.

В общем ещё раз подчеркну - это такие впечатления от ГЗМ. А впечатления в единицах ТТХ не измеришь.

Отредактировано Mr_Lau (2010-01-28 20:41:32)

Пока еще сам не играл что в натуре все Шерманы лупят немецкие 4 на ура    или не с первого раза и вам это не нравится   

Ну это и правильно , а то получится что критика и !обоснованные! пожелания разрабами эгоистично не учитывается 

Mr Lau:
Ровным счетом ничего не завышено и не занижено. То что четверка имела лоб корпуса 80мм никто не оспаривает, однако ты забываешь, что башня у нее осталась по прежнему бронирована теми же 50мм. В итоге в среднем получаем примерно реальную цифру.
Теперь по Шерманам. У  них лобовые листы стоят под наклоном и довольно большим (порядка 40-50 градусов). Так вот если скажем наклон равен 45 градусов как у Т-34, то толщина брони вырастает на 44%. То же и с шерманом. Средних 80мм да помножь на 1,4, и получишь примерно 110-120мм. А еще прибавь к этому рикошет от наклонной брони. По этому не пойму в чем неточность. У Т-4 броня прямая (попадание=пробитие), а у шермана под наклоном (есть вероятность рикошета).
И потом откуда такие сведения, что Т-4 били шерманов пачками? Как раз еще начиная с боев в Италии кажись все как раз было совсем наоборот. А когда Шерман и вовсе был усилен, что бы иметь шанс хоть как то тягаться с тиграми и пантерами, Т-4 оказался вовсе изрядно устаревшим. А именно из-за тигров и пантер появились всякие перетяжеленные джумбы и им подобные. К слову сказать, длинноствольный шерман был опасен как для Т-4 так и для Тигра. Большой проблемой для познего шермана были только Пантеры (имеющие такую же мощную лобовую по углом), и королевские тигры, это конечно если говорить исключительно о танках.
А по поводу брони Джумбы, так это тоже известный факт, и Джумбу к слову сказать в лоб не брала даже Пантера.

Хорошо. Просто нет игрового процесса. А в оригинальном Блице он был.
Во всяком случае даже Pz-IV-G имел шанс во встречной перестрелке уничтожить Шерман M4A3. Теперь такого шанса нет.

Отредактировано Mr_Lau (2010-01-28 22:55:58)

Нужно, чтобы кто-то прошёл компании до конца, со скринами, как делают Reks и Ilyaka/
Только по результатам такого вот теста можно будет судить о этом.
И потом подкорректировать параметры уже с учётом игры. Потому как игра одно, а реальные показатели - другое

Может у него в шерманах сплошные закоренеллые асы сидели , а в PZ-4 сплошные лохи 
http://www.booksgid.com/voennaya_histor … rotiv.html
Средний танк Pz Kpfw IV (Т-IV) Германия
http://www.sa100.ru/armor/Ger/TIV/pzkpfIV.php

ОЦЕНКА МАШИНЫ
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.php

Скажу свое впечатление) чем дальше играю , тем интересней становится.Как то прохожу миссиию (август 41) и тут стоит фриц с FG-42. ну это не столь существенно. Вот , в последнее время миссию глючит( звук зацикливается и экран приходится передвигать не мышкой а стрелочками на клавиатуре). Подскажи как быть, если кто сталкивался с подобным. А то весь кайф обламывает)))

Запустил редактор, тольк я использовал АИ в качетве противника

Easy Egiht VS T4H - Шерман подебил много раз так и не дав нанести какой-то урон себе, били и по бортам и в корму.
Easy Egiht VS T-34-85 - Тэшка взяла бой, подставив корму, обездвиженная, но взяла, наши как обычно героически))
Easy Egiht VS Panter G|D был подбит еще до того как увидел кто в него стреляет в случае с D и подъехал вплотную к G и только потом немцы начали дулом вертеть, всеравно сгорел в 2-х попаданий
Easy Egiht VS Тигр, пробит в лоб со 2 хита
Easy Egiht VS Ис-2, уничтожен с первого залпа в лоб

Особого криминала не вижу, но вот результаты дуэли с 4 панцерами и в правду маленько выпадают, ну мог же он нанести хоть скольто существенный урон, для наглядности смонтирую видео завтра, чтобы не говорили что с потолка взято.

И напоследок, я бы советовал сильно не паниковать, потому как мод именно сейчас когда ВЫ играте, получает свой обширный тест, и хотите вы того или нет на вашу долю выпадает роль пушечного мяса, а то что есть такие конструктивные замечания, так оно и клудшему, я думаю что будет разбор полетов, и если доводы по поводу Шерамана найдут свое подтверждение, то уверяю никто не оставит его убер юнитом. Подождем что скажет Алекс.

Похоже придётся потратить время, чтобы разъяснить суть вопроса:
1. Расчёт брони в GZM (за пример взят архитипичный M4A3 76W):
В xml файле танка присутсвуют следующие параметры отвечающие за бронирование:
<ArmorLeft Min="38" Max="51"/>
<ArmorRight Min="38" Max="51"/>
<ArmorTop Min="19" Max="25"/>
<ArmorBottom Min="15" Max="15"/>
<ArmorFront Min="110" Max="125"/>
<ArmorBack Min="40" Max="63"/>
Из названий параметров думаю понятно, что на каждую из шести сторон танка в пространстве отвечает набор из 2-х цифр: броня минимальная и броня максимальная.
Движок Б1 таков, что не учитывает углов наклона брони. Ни в отношении толщны, ни в отношении рикошета, он лишь оперирует введёнными данными.
Думаю, это понятно.

Следовательно, необходимо осуществить пересчёт рельной брони танка в приведённую, прежде чем забить в параметры юнита.
Для этого используются простейшие тригонометрические формулы из школьного курса, так что говорить о них смысла, думаю нет.

Для пересчёта выбираются те элементы бронирования танка, что составляют наибольшую площадь в проекции.
Например, возьмём лоб танка, имеющий 2 основных конструктивных элемента: корпус и башню. Какие детали имеют наибольшую площадь?
Для корпуса это НЛД и ВЛД, у нектороых танков элементы надстройки.
Для башни - её передняя броня, а так же маска пушки (если есть, а занимать она может значительную площадь).
НЛД М4А3 W76 практически отсутствует, т.е. в передней проекции максимальную площадь имеет ВЛД.
ВЛД имеет толщину от 102 до 108мм по разным источникам (Тигр, АУ?). Это факт. Американцы приняли меры по повышению снарядоустойчивости Шерманов. Приведённая толщина с учётом 34 градусов наклона от нормали составит примерно 125мм.

Лоб башни сам по себе имеет толщину 64 мм. В справочниках часто пишут наклон в 40-45 градусов, но по отношению к конкретному шерману лучше рассматривать его вертикальным, наклон имеет лишь незначительная проекция башни. Я так и написал бы минимум - 64мм, но у М4А3 - ещё здоровенная маска орудия, закрывающая почти всю фронтальную часть башни с переменной толщиной до 89мм. Понятно, что складывать 64 и 89 глупо. Значительная часть маски тоньше я взял 46мм, как среднюю величину (хотя вероятно это число надо увеличить).
В итоге получаем 110мм - лоб башни.

Записываем:
<ArmorFront Min="110" Max="125"/>

В игре, в табличке ТТХ юнита выводятся не эти цифры, а среднее арифметическое.

2. Танк Pz IV H, точнее бронирование лба.
В GZM стоят следующие параметры:
<ArmorFront Min="50" Max="82"/>
Корпус и надстройка сносно бронированы (был конструкторский резерв для увеличения толщины брони) - 80мм под углами 10 и 14 градусов соответсвенно. Приведённая толщина 82мм.
Башня: 50мм почти вертикальная. Маска орудия слишком мала, чтобы обеспечивать защиту всей лобовой проекции башни. Более того, башню ослабляют конструктивные элементы и разного рода вырезы. Тем не менее остановимся на цифре 50. Резерв констукции башни был исчерпан ещё на серии F. С тех пор немцы толщину её лба не увеличивали.

В игре, в табличке ТТХ юнита выводятся не эти цифры, а среднее арифметическое. Т.е. пресловутые 66мм.
Но шанс пробития брони считается не по средней броне, а именно по <ArmorFront Min="50" Max="82"/>.
Т.е. будь у вас танк с <ArmorFront Min="50" Max="1000"/> шансов пробить его броню будет немного

3. Помимо приведённой толщины, роль играет коэффициент рикошета. Он единый для всех проекций юнита. Но шансы попадания всё же зависят от площади занимаемой юнитом в пространстве, т.е. от силуета цели. Кроме того, как уже писалось выше, на рикошет оказывают влияние толщины брони.
К-т рикошета выставляется исходя из наклона элементов бронирования имеющих максимальную площадь. Базовый шанс рикошета по Шерману - 30%, по Pz IV H - 15%.

4. Шерман Джумбо:

Тигр поджал хвост...

5. Ты четвёрки и Пантеры выставляешь против немного не тех Шерманов . Джумбо было сравнительно немного, М4А3 W76 - тоже не большинство.
У американцев хватало танков более старых моделей со лбом в два раза тоньше. Именно они и заработали репутацию "зажигалок".
С течением времени на территории бывшего СССР сложилось предвзятое суждение о Шермане, как об очень посредственном танке.
Это ошибочное мнение. Шерман очень даже неплохой танк. Значительно превосходящий поздние Pz IV H и J, а по ряду параметров и Т-34-85.

Алекс, дело не в тригонометрии а втом, что игры не стало. Панцеры просто НУЛЬ.
Сейчас покажу скрины, подожди немного.

И ещё: Какова вероятность попасть в маленький Панцер с низким профилем и в ВЫСОКИЙ заметный Шерман?
У кого луччше оптика - у Панцера H  или у Шермана?

Отвечаю: 
М4А3 76W
высота 297 см (с командирской башенкой)
ширина 267 см

Pz IVJ
высота 268 см (с командирской башенкой)
ширина 288 см
Разница, мягко-говоря не особо впечатляющая - меньше 20 см по высоте.
Но панцер даже по-шире будет.

Оптика М4А3 76W была несколько хуже чем у Pz IVH, и примерно на одном уровне с Pz IVJ.
В игре это реализовано.

Повторюсь, Panzer  IV  H не конкурент Sherman M4A3 (76W).
И потом, тот опыт, что я наблюдаю на скринах, мягко говоря оторван от действительности. Panzer  IV  H  должен работать из засад, начиная стрельбу с дистанции, на которой его не видит Sherman. И, желательно, в борт.

Ну в реальности танки не обязательно только лоб в лоб стреляли. Били и с бортов и с жопы, и вообще как могли.

Немного не так. Танк Pz IVH - это танк начала-середины 43го года (на курской дуге их было уже дохрена). В линейке шерманов по времени ему примерно соответствует М4А1.  Ну а ты его сводишь с шерманами моделей середины и конца 44го года и хочешь что бы он еще что то мог сделать. Ошибка скорее не в том, что Т-4 мог или не мог бить Шерман, а в том, какую модель шермана он был способен побеждать, а какую уже нет.