Союз | Union

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Союз | Union » Архив сообщений » Каким должен быть Брумбар?


Каким должен быть Брумбар?

Сообщений 1 страница 15 из 15

Опрос

Каким должен быть Брумбар?
Бронированный вариант Бизона (продолжает линейку)

43% - 10
Истребитель танков (точный огонь прямой наводкой)

8% - 2
Такой же, как сейчас, но с бОльшим боезапасом

21% - 5
Все хорошо и так

26% - 6
Голосов: 23

1

На данный момент с этой самоходкой сложилось очень странное положение. Ее очень трудно использовать в любой роли. Для огня "пристрелкой" - очень маленький запас "навесных" снарядов, а при огне прямой наводкой начинаются конфликты логики - не атакует цели вне видимости и не приближается к противнику.
Всех ли устраивает такое положение дел? Стоит ли ее изменить?

0

2

Я Брумбаром и не пользуюсь, поэтому выбрал что всё и так хорошо

0

3

Вообще то я за - Бронированный вариант Бизона (продолжает линейку)...

0

4

По варианту "истребитель танков" - а чем Вас Ферд не устраивает? Да и Пантеры с Тиграми...

0

5

Dive написал(а):

не атакует цели вне видимости и не приближается к противнику.

так это не только Брумбар, но и другие САУштурмовые орудия так не атакуют.

0

6

как я понимаю Бруммбар должен с высокой точностью и быстро (так как броня позволяет находиться в рядах атакующих) поражать все возможные укрепления, окопанные орудия и прочая. но если сделать его точным он начнет мочить танки что сомнительно.  как вообще действовали су-152, су-122, Бруммбар и похожие по ттх монстры?

0

7

Бруммбар - это штурмовое орудие, а не САУ вспомогательной артиллерии (к коим относятся Бизоны), и не ПТ-САУ. Это машина по своему функционалу соответствующая нашим СУ-152 и ИСУ-152.

0

8

AlexGENERAL_Z написал(а):

Бруммбар - это штурмовое орудие, а не САУ вспомогательной артиллерии (к коим относятся Бизоны), и не ПТ-САУ. Это машина по своему функционалу соответствующая нашим СУ-152 и ИСУ-152.

100500, полный аналог СУ/ИСУ-152. От себя добавлю, что не надо путать теплое с мягким, назначение "брумбара" (и вообще штурмовых орудий) - непосредственная огневая поддержка, то есть долбить своим огромным калибром прямой наводкой то с чем не справляются танки, все остальное - косвенные обязанности.

ЗЫ: Бизон (как первый, так и второй) немцы обозвали Sturmpanzer, но к такой роли они оказались непригодны, потому и стали по сути Selbstfarlafette (самоходный лафет), хотя планировались именно как средство поддержки.

Отредактировано alfahamsin (2011-01-23 21:53:54)

0

9

имхо, развитие Бизона - это всяческие Грилли, Хуммели и прочее, а Бруммбар - это скорее продолжение идеи ШтуГов (которые итоге превратились в ПТ-САУ). так что я за текущий вариант, но с большим боекомплектом

0

10

В данном случае речь не про историческую достоверность. ИМХО - в игре его ниша именно бронированый Бизон. Тогда он и тупить не будет, и использовать его можно будет чаще.
По моим ощущениям сейчас он очень неудобен. А сильно увеличивать боекомплект - тоже не комильфо. :) Про СУ/ИСУ я молчу - это более "универсальные" машины. При наличии Пантер, Тигров и Фердинантов универсальность Брумбара только мешает.

0

11

Dive написал(а):

В данном случае речь не про историческую достоверность. ИМХО - в игре его ниша именно бронированый Бизон. Тогда он и тупить не будет, и использовать его можно будет чаще.

В моде ГЗМ, на сколько я знаю, речь сплошь и рядом идет как раз об исторической достоверности.

По моим ощущениям сейчас он очень неудобен.

По моим ощущениям Т-26 очень неудобен, давайте сделаем из него что-то покруче?

Dive написал(а):

Про СУ/ИСУ я молчу - это более "универсальные" машины.

В чем конкретно они "более универсальны"?

150-мм сопло конечно ни в какое сравнение не идет с 75-88 мм у названых машин. Ими разламывать полевые укрепления и городскую застройку намного легче, ага...

Отредактировано alfahamsin (2011-01-23 22:40:43)

0

12

Вот и я хотел, но попозже, поднять тему "Брумбаров". Вариант из 7.5 совершенно не приемлемый!!! Долбит танки прямой наводкой на раз. КВ с первого выстрела, Тигр с первого выстрела. На прошлой неделе проверял его и, по итогам стрельб, забраковал для моей новой карты.  :dontcare: А он ТАК нужен был там, как хорошо бронированный вариант "Бизона". Аки поддержка штурмующей пехоты. Главная причина - жутко истребляет танки. Никакой баланс уже не подобрать. Разве ж оно так было?
    Мое предложение, раз уж решили его ПТ свойства эмитировать, сделать огонь прямой наводкой доступный только на малых дистанциях (по мне, так совсем малых). Ведь ПТ снаряды у него - кумулятивные, а они, как известно, ограничены по радиусу действия. С длинной ствола 11 калибров (помять может подвести, но порядок такой) далеко не достанешь прямой наводкой. И вот что не достанет этот "парень" по прямой, пусть бъет навесом, как "бизон". И все счастливы будут. Ну я надеюсь на это :)

   Голосую за вариант "бизона". Ибо и из простой Sigg33 мне удавалось подрывать Т-34. Навесом.  :glasses:

Отредактировано vlad_82 (2011-01-23 22:51:25)

+1

13

Еще раз - я не про реальные машины, а про место Брумбара в игре! Очень мало ситуаций, когда пехоте игрока нужна именно "универсальная" машина. В конце-концов танки противника можно разведать и уничтожать "навесным" огнем. Или даже прямой наводкой, но с меньшей точностью.
По-моему он слишком точный для окурка!

0

14

vlad_82 написал(а):

Ведь ПТ снаряды у него - кумулятивные, а они, как известно, ограничены по радиусу действия.

Ты хотел сказать наверно, "ограничены по точности", ибо ствол короткий. Фича БК-санряда именно в том, что независимо от дальности бронепробиваемость одинаковая

0

15

spyderDFX написал(а):

Ты хотел сказать наверно, "ограничены по точности", ибо ствол короткий. Фича БК-санряда именно в том, что независимо от дальности бронепробиваемость одинаковая

Да да, именно то, что у разных там гаубиц прицельная дальность кумулятивом не более 500м, а то и вовсе 100-200м.  :offtop:

0


Вы здесь » Союз | Union » Архив сообщений » Каким должен быть Брумбар?