#pun-title h1 span {display: none;}

Союз | Union

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Союз | Union » Картостроение и скриптовка » Battle of Narva - information needed


Battle of Narva - information needed

Сообщений 61 страница 76 из 76

61

Tapi написал(а):

Кстати, Вы будете добавлять на карты - 9 дюймовые береговые мортиры?


Unlikely, though they will probably be used as off map artillery support (there is a units that can simulate this in GZM). Reason for this is simple I imagined chapter structure like this:

Mission 01 - location outskirts of Ivangorod, date February 1944. Defensive mission - 100% done

Mission 02 - Riigikula and Siiversti bridgeheads battles. February - March 1944. Defensive/offensive mission - 100% done

Mission 03 - attack on Lilienbach date March 1944. Defensive/offensive mission - WIP 10% done

Mission 04 - Strachwitz 1. offensive - Auvere region March 1944 offensive mission

Mission 05 - Strachwitz 2. offensive - Auvere region April 1944 offensive mission

Mission 06 - withdrawal from Narva, Auvere station are July 1944 defensive mission

Mission 07 -  withdrawal from Narva, destruction of "General Seyffardt" regiment July 1944 survival mission

Mission 08 - Battle of Tannenberg line, July - August 1944. defensive mission

----------------------------------------------------------------

However, let me be clear, I'm contemplating of adding 3 additional missions and maybe changing 1 mission. So those would be:

New:

Mission 09 Defense of Auvere station February 1944 - defensive mission

Mission 10 Merekyula landing operation February 1944 - defensive mission

Mission 11  withdrawal from Narva, evacuate the town, July 1944 - defensive mission (here those mortars could be represented)

Changed:

Mission 07 -  withdrawal from Narva, destruction of "General Seyffardt" regiment July 1944 survival mission or Mission 0 6 withdrawal from Narva, Auvere station are July 1944 defensive mission

would be changed for fighting near Pukhova - defensive mission

But currently I want to finish what I started then i'll decide on additional missions or changes.

Secondly since you gentlemen were very generous in providing information, i'm leaning towards doing a Soviet chapter about the battle.   However in my country we have a saying: "Прво скочи, па реци хоп" - rough translation is "First jump, then cry hurrah/hop").

Finally I know that I can't cover every engagement with a map. Therefore to compensate all info I have will be provided in chapter description. Sorry for being a bit off topic here, but I thought it may be a good idea for you to know exactly what I imagined and what I'm working currenty.

Uzbek

Nice links. Especially the one that details the effects of artillery fire (with diagrams). :cool:

---------------------------------------------------------

[Цитата = "Тапи"] Кстати, Вы будете добавлять на карты? - 9 дюймовые береговые мортиры [/ цитата]

Вряд ли, хотя они, вероятно, будут использоваться в качестве Выходной Карта артиллерийской поддержки (есть единицы, которые могут имитировать это в GZM). Причина этого проста я представлял себе структуру главу так:

Миссия 01 - Место окраине Ивангорода, дата феврале 1944 года Оборонительная задача - 100% сделано

Миссия 02 - Riigikula и Siiversti плацдармов битвы. Февраль - март 1944 года Оборонительная / нецензурщину миссия - 100% сделано

Миссия 03 - нападение на дату Lilienbach марта 1944 года Оборонительная / нецензурщину миссия - WIP 10% сделано

Миссия 04 - Штрахвитц 1. обидное - Аувере область марта 1944 наступление миссия

Миссия 05 - Штрахвитц 2. обидное - Аувере область апреле 1944 наступление миссия

Миссия 06 - выход из Нарвы, станция Аувере являются июля 1944 оборонительной миссии

Миссия 07 - выход из Нарвы, уничтожение "General Seyffardt" полка июля 1944 Миссия выживания

Миссия 08 - Сражение Tannenberg линии, июль - август 1944 года оборонительная миссия

-------------------------------------------------- --------------

Однако, позвольте мне быть ясным, я созерцая добавления 3 дополнительные миссии и, возможно, изменения 1 миссию. Так что те, будет выглядеть так:

Новое:

Миссия 09 Защита станции Аувере февраля 1944 - опорный миссия

Миссия 10 Merekyula посадки операция февраля 1944 - опорный миссия

Миссия 11 Выход из Нарвы, эвакуировать город, июль 1944 г. - оборонительный миссия (вот те растворы могут быть представлены)

Изменено:

Миссия 07 - выход из Нарвы, уничтожение "Генеральный Seyffardt" полка июля 1944 Миссия выживания или представительства 0 6 Выход из Нарвы, станция Аувере являются июля 1944 оборонительной миссии

будет изменен для борьбы с рядом Пухова - оборонительную миссию

Но в настоящее время я хочу закончить то, что начал, то я буду решать, на дополнительных миссий или изменениях.

Во-вторых, так как вы, господа, были очень щедры в предоставлении информации, я склоняюсь к делать советского главу о битве. Однако в моей стране есть поговорка: «Прво скочи, па реци хоп" - грубая перевод "первый прыжок, а затем плакать ура / Hop").

Наконец-то я знаю, что я не могу охватить все взаимодействия с картой. Поэтому, чтобы компенсировать всю информацию, мне придется быть предоставлены в описании главы. Извините за то, что немного не по теме, но я думал, что это может быть хорошей идеей для вас, чтобы точно знать, что я представлял себе и то, что я работаю на данный момент реализована.

Uzbek

Ницца ссылки. Особенно тот, который детализирует последствия артиллерийского огня (с диаграммами). :cool:

0

62

Tapi написал(а):

Tedi88
Великолепно!   Без советской главы, тут конечно не обойтись.  P.S. «Прво скочи, па реци хоп" - по русски "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь"

Отредактировано Tapi (Сегодня 14:00:19)


Thanks.

Interesting pictures. Especially of that Panhard.  :cool:

-------------------------------

Спасибо.

Интересные фотографии. Особенно этого Panhard.

0

63

Tapi, целый ряд занятных фото вы тут опубликовали, это хорошо. Откуда взята информация о Т-26?

Tapi написал(а):

(T-26 и  T-60 прибыли в марте после тяжёлых потерь).

Откуда это взято? Источник?

0

64

Tapi

Thanks, but I have both "Staff Ride" and war diary of Narwa detachment.

Also Magister Militum is right. While T-60's might have been used I highly doubt that T-26 was used this late against the Germans.

Btw one geographical question:

http://i809.photobucket.com/albums/zz18/twedi77/Narwa%20Estonia%20%20005%20-%20Copy%202_zps5sld1hwu.jpg

Which kind of roads were these back then? Dirt, asphalt, cobbled? I'm guessing 01 was dirt road, but I would like confirmation of roads (on map I placed dirt roads).

-------------------

Tapi

Спасибо, но у меня есть и "сотрудников Ride" и был дневник Нарва отряда.

Так Magister Militum правильно. В то время как Т-60 можно было бы использовать, я сильно сомневаюсь сделал Т-26, который используется в такой поздний против немцев.

Кстати один географический вопрос:

http://i809.photobucket.com/albums/zz18/twedi77/Narwa%20Estonia%20%20005%20-%20Copy%202_zps5sld1hwu.jpg

Какой вид оборотней синтеза дорог тогда? Грязь, асфальт, мощеные? Я предполагаю, что 01, что грунтовая дорога, но я хотел бы подтверждение дорог (грунтовые дороги на карте Размещено I).

0

65

Tapi написал(а):

Но участие в боях с фашистскими войсками Т-26 принимали до 1944 г. Они стояли на вооружении 1-й и 220-й танковых бригад Ленинградского фронта. 8-12 декабря 1944 г. части и подразделения 1-ой танковой бригады из района Нисси, Реизепери, Тапа - своим ходом, а частью железнодорожным эшелоном передислоцировать в г. Ораниенбаум, где с 18 декабря 1944 г. бригада начала переформирование на штаты самоходно-артиллерийской бригады.
http://www.anaga.ru/t-26-v-boyah.html http://tankfront.ru/ussr/tbr/tbr123.html http://www.battlefield.ru/t26/stranitsa-9.html

И это все? Плохой источник у вас. Как известно, "краткость - сестра таланта", но порой этого недостаточно. Именно этот источник заставил написать?

Tapi написал(а):

(T-26 и  T-60 прибыли в марте после тяжёлых потерь).

В вашей фразе звучат реалии 1942-го года ...
Заглянем в книгу известного автора - Барятинский М.  Все танки СССР. Самая полная энциклопедия, 2012
"...практически по всех случаях после потери танков Т-26 бригады и батальоны, их имевшие, в качестве пополнения получали боевые машины других типов, находящихся в серийном производстве или получаемых по ленд-лизу. В частности, на вооружение батальонов легких танков танковых бригад поступали машины Т-60 и Т-70. В 1943 году на большинстве участков советско-германского фронта танки Т-26 уже не использовались. В основном они сохранялись там, где фронт был достаточно стабилен, где длительное время не велось активных боевых действий, а также в некоторых тыловых частях. В связи с этим любопытно будет упомянуть 151-ю танковую бригаду (45-я армия, Закавказский фронт). Бригада в составе 24 Т-26 и 19 английских легких танков Mk.VII «Тетрарх» охраняла государственную границу СССР с Ираном. В январе 1943 года бригаду перебросили в Туапсе в распоряжение 47-й армии. Довольно долго «двадцатьшестые» сохранялись в войсках Ленинградского фронта. В частности, к началу операции по снятию блокады в январе 1944 года в составе 1-й и 220-й танковых бригад Ленинградского фронта имелось по 32 танка Т-26. На другом стабильном участке советско-германского фронта — в Карелии и на Мурманском на-правлении Т 26 состояли на вооружении еще дольше — до лета 1944 года. Последней же боевой операцией советских Вооруженных сил, в которой приняли участие Т-26, стал разгром японской Квантунской армии в августе 1945 года. На Дальнем Востоке к 1945 году сохранилось довольно много танков старых марок, в первую очередь Т-26 и БТ-7. Ими были укомплектованы несколько танковых бригад, которые всю Великую Отечественную войну находились на маньчжурской границе и не участвовали в военных действиях. С целью повышения их боевых возможностей летом 1945 года с заводов поступило 670 танков Т-34-85, которыми укомплектовали первые батальоны в этих танковых бригадах. На вооружение же вторых и третьих батальонов сохранились танки Т-26 или БТ-7. В таком составе эти части приняли участие в боях с японцами."
указ.соч. с. 101-102
Итак, мы узнаем, что по документам числилось по 32 машины в каждой из бригад. Сколько из них были исправными? Были ли это именно Т-26 (экранировкой старых машин в самые тяжелые времена занимались на предприятиях Ленинграда), либо машины на его базе включительно? Ясно одно - ряд машин сохранился в войсках, "дотянул" до 1944.
Касательно выпуска экранированных Т-26 в Ленинграде, - Коломиец пишет, что по его мнению, таких машин было создано в пределах 100 штук. [Коломиец М. Т-26. Тяжелая судьба легкого танка 2007; с. 76  ] Фото из этого издания
http://imagizer.imageshack.com/img661/4111/nhYiRm.png

Tedi88 написал(а):

Так Magister Militum правильно. В то время как Т-60 можно было бы использовать, я сильно сомневаюсь сделал Т-26, который используется в такой поздний против немцев.

Как вспомогательный, штучно, использовался на Западе, как видим. Не более...

+1

66

Magister Militum написал(а):

Как вспомогательный, штучно, использовался на Западе, как видим. Не более...


I agree.

Tapi написал(а):

Tedi88 Кстати, кроме единичных случаев применения танков т-26 http://mihalchuk-1974.livejournal.com/38923.html , в тех событиях засветились ещё и MK-IX Valentine. В эшелонированных атаках «Валентайны» шли совместно с лёгкими Т-70 и выполняли схожие задачи. Использование «Валентайна» в роли лёгкого танка для поддержки пехоты давало куда лучшие результаты, благодаря чему «Валентайн» в итоге использовался в бою советскими войсками дольше и в больших количествах, чем британскими.


I have personal doubts here. It doesn't make any sense to employ a fairly slow infantry tank (Valentine) in the same role as T-70. What I mean is T-70, while smaller, is much faster tank then Valentine, it wouldn't make much sense to use Valentine as a recon tank. In fact why use such poor tank (Valentine) is not clear to me at all (except if lack of tanks was the reason).

Tapi написал(а):

P.S. по поводу "книги" Костина, полностью согласен с этим камрадом. http://rostislavddd.livejournal.com/48075.html http://rostislavddd.livejournal.com/41827.html


I strongly disagree with the gentlemen who wrote the articles on livejournal. Reason simple: link one -  http://rostislavddd.livejournal.com/48075.html -  he critiques Krivosheev for information regarding action on 26th of March. As far as I am concerned fine critique is always a good thing (regardless whether it's negative or positive), yet his "critiques" are based on Wilhelm Tieke's accounts and Carius account.

First Tieke's accounts are some of the most worthless texts I've read. Frankly, his texts are full of profanities (does he think that kind of language makes book better???  :D :D :D ), mistakes, contradictions etc. For example he praises the withdrawal of "Nordland" from Oranienbaum, while in truth, and everyone knows this, it wasn't a withdrawal - it was a rout. How otherwise can you explain huge loses "Nordland" sustained in this period? Most of artillery was lost, only 8 Panthers withdrew (out of 60) available. Granted a third of these were used as fixed emplacements.

Next example Tieke and Richard Landwehr (also wrote a book about Narva) talk about battle of Lilienbach. There you have insane claim that over a hundred soviet tanks broke through positions near Lilenbach and then moved towards Ivangorod bridge. That's fine on the first look. 2 problems however:

1. Why not advance on a pontoon bridge that was nearer the point of breakthrough?

2. Narva war diary. Day by day action reports (primary source, though German) mention fighting around Narva. Most detailed account only has 6 sentences.  :D  Majority of them have one sentence. For comparison, other sectors of the front received more attention in the same period (except 1-8 March and 20 - 26 March near Auvere, after that they are more detailed). Now these sources confirm a breakthrough, confirm that it was a tank breakthrough in form of a reinforced company. That's at maximum 50 tanks. Yet they don't talk about what Soviet target was, since tanks were halted before they managed to advance very far. Yet Tieke and Landwehr know  what Soviet were thinking? :D :D :D

My conclusion is: Tieke as a member of Waffen-SS cannot be taken as an authority. He desperately tries to inflate combat value of W-SS in Narva yet he fails every time. :tired: To make matter worse, he's creating "heroes" from guys who while in Yugoslavia committed huge amount of war crimes (Nordland division). Odd he doesn't mention that, yet the :brutality" of Red Army is mentioned. I ask what brutality?  :dontknow: SS didn't give any quarter to Russians and Yugoslavs, why should they receive any?  :suspicious:

Landwehr is a Nazi and an SS fan-boy. Why should he be trusted as well?

Carius? I have respect for him as a tank commander, in a sense of skill - not ideology he fought for. Yet his accounts while more reliable than Tieke's ramblings, suffers from huge lack of details. Which in the end is normal since they are memoirs, not scientific study.

So explain something to me Tapi - how can you trust someone on some site who tries to discredit a scientific work by Krivosheev, using an argument that that work (Krivosheev) isn't based on scientific research, yet "he" uses non scientific literature as a base for his critique.  :tired:  Guy who wrote that article obviously hasn't read much in his life, because....

...if he did, he would know that "Verlorene Siege" - Lost Victories by Manstein, is the same type of book as "Fall of the Third Reich" - by Chuikov is. Yet I've met a lot of people who critique Chuikov's work as propaganda, yet they claim Manstein book is equal to serious scientific study. Manstein's book has as much propaganda as Chuikov does. Both cited in some cases wrong figures for strength of their/enemy forces. That's normal, memory, trying to make themselves look better etc. Only difference is Manstein is acclaimed yet Chuikov is not.

To be clear I've read both books (Chuikov was Serbian edition). Those even used as sources in a number of works. I warmly recommend these books for anyone interested in WW2 to read. Though, my advice is don't get Manstein book in English. IT was shortened, very little mention of Kursk battle. German edition has this chapter.

--------------------------------

Magister Militum написал(а):

Как вспомогательный, штучно, использовался на Западе, как видим. Не более...


Я согласен.

Tapi написал(а):

Tedi88 Кстати, кроме единичных случаев применения танков т-26 http://mihalchuk-1974.livejournal.com/38923.html , в тех событиях засветились ещё и MK-IX Valentine. В эшелонированных атаках «Валентайны» шли совместно с лёгкими Т-70 и выполняли схожие задачи. Использование «Валентайна» в роли лёгкого танка для поддержки пехоты давало куда лучшие результаты, благодаря чему «Валентайн» в итоге использовался в бою советскими войсками дольше и в больших количествах, чем британскими.


У меня есть личные сомнения здесь. Это не имеет никакого смысла использовать довольно медленно пехотный танк (Валентина) в той же роли, как Т-70. То, что я имею в виду Т-70, в то время как меньше, гораздо быстрее, бак, то Валентина, это не будет иметь большого смысла использовать Валентина в разведывательной бака. На самом деле, почему использовать такую ​​плохую бак (Валентина), не ясно, для меня вообще (за исключением, если было отсутствие танков причине).

Tapi написал(а):

P.S. по поводу "книги" Костина, полностью согласен с этим камрадом. http://rostislavddd.livejournal.com/48075.html http://rostislavddd.livejournal.com/41827.html


Я категорически не согласен с господами, которые писали статьи на LiveJournal. Причина проста: связать один - http://rostislavddd.livejournal.com/48075.html - он критикует Кривошеев для информации о мерах, 26 марта. Насколько я обеспокоен прекрасно критика всегда хорошая вещь (это независимо от того, это положительный или отрицательный), но его "критика" основаны на счетах Вильхельм Тиеке и счетом Кариуса.

Счета Первого Tieke являются одними из самых бесполезных текстов, которые я прочитал. Честно говоря (он думает, что это за язык делает книгу лучше ??? :D :D :D ), его тексты полны ругательства, ошибок, противоречий и т.д. Например, он хвалит вывод "Нордланд" от Ораниенбаума, в то время как на самом деле, и все об этом знает, это не было изъятие - это было бегство. Как иначе можно объяснить большие потери "Nordland" выдержана в этот период? Большинство артиллерии был потерян, только 8 Пантеры снял (из 60) доступны. Конечно треть из них были использованы в качестве основных огневых точек.

Следующий пример Tieke и Ричард Ландвер (также написал книгу о Нарве) говорить о битве Lilienbach. Там у вас есть безумное утверждение, что более ста советских танков прорвал позиции у Lilenbach, а затем двинулись в сторону Ивангорода моста. Это хорошо на первый взгляд. 2 проблемы однако:

1. Почему не наступать на понтонный мост, который был ближе к точке прорыва?

2. Нарва война дневник. День сообщениями дня (первичный источник, хотя немецкий) упоминают боевых действий вокруг Нарвы. Большинство подробный отчет имеет только 6 приговоров. :D Большинство из них имеют одну фразу. Для сравнения, в других секторах фронта получили больше внимания в тот же период (за исключением 1-8 марта и 20 - 26 марта возле Аувере, после чего они более подробно). Теперь эти источники подтверждают, прорыв, убедитесь, что это был танк прорыва в виде усиленной роты. Это при максимальных 50 танков. Тем не менее, они не говорят о том, что Советский цель была, так танков были приостановлены, прежде чем они успели продвинуться очень далеко. Тем не менее, Tieke и Ландвер знаю, что Советский думали?  :D :D :D

Мой вывод: Tieke как член Waffen-SS не могут быть приняты в качестве органа. Он отчаянно пытается раздуть боевой значение W-SS в Нарве еще он не каждый раз. :tired: Чтобы сделать вопрос еще хуже, он создает «героев» из парней, которые в то время в Югославии, совершенных огромное количество военных преступлений (Nordland деление). Странно, что он не упоминает, что, пока:. Жестокость "Красной Армии упоминал, что я спросить, что жестокость :dontknow:  SS не дали на четверть россиян и югославов, почему они должны получить любой? :suspicious:

Ландвер является нацистом и SS фан-мальчик. Почему он должен верить, а?

Кариус? Я с уважением отношусь к нему как командир танка, в некотором смысле мастерства - не идеология, он боролся за. Однако его счета в то время как более надежными, чем бред Tieke, в страдает от огромного недостатка информации. Какая, в конце концов, это нормально, так как они являются мемуары, а не научные исследования.

Вот и объясните мне что-то Tapi - как вы можете доверять кто-то на каком-то сайте, который пытается дискредитировать научную работу по Кривошеев, используя аргумент, что эта работа (Кривошеев) не основывается на научных исследованиях, пока "он" использует не научную литературу в качестве базы для его критики. :tired:  парень, который написал, что статья, очевидно, не читал многое в его жизни, потому что ....

... Если он это сделал, он будет знать, что "Verlorene Siege" - Заблудшие побед Манштейна, имеет тот же тип книги, как "падение Третьего рейха" - на Чуйкова. Тем не менее, я встретил много людей, кто критикует работу Чуйкова как пропаганда, но они утверждают, Манштейн книга равен серьезного научного изучения. Книга Манштейна имеет столько же пропаганды, как Чуйков делает. И привел в некоторых случаях неправильные цифры на прочность их / сил противника. Это нормально, память, пытаясь сделать себе выглядеть лучше и т.д. Разница лишь в том Манштейн провозглашен еще Чуйков нет.

Чтобы быть ясно, что я читал обе книги (Чуйков был сербский издание). Те даже использовали в качестве источников в ряде работ. Я горячо рекомендую эти книги для тех, кто заинтересован в WW2 для чтения. Хотя, мой совет не получить Манштейн книгу на английском языке. Это было сокращено, очень мало упоминаний о Курской битве. Немецкое издание имеет эту главу.

+2

67

Tapi написал(а):

По поводу техники - не пытаюсь вам её навязать, как например Landkreuzer P. 1000 Ratte или допустим E-50. Я всего лишь ратую за историчность. По поводу всего остального - вижу лишь большое количество смайлов и огромное предубеждение против людей, которые делали лишь то, что им приказали(русские и немцы). Мир, он не чёрно-белый, а серый и стоит отделять зёрна от плевел, что с одной стороны, что с другой. P.S. югославы это не народ, а совокупность народов, состоящих из южных славян. Назвать их всех - югославы, это как например сравнить финна и эстонца, для непосвящённого - они будут говорить на одном языке.


Not prejudice, facts. Tieke is SS, Landwehr is Nazi. Carius I don't know, but in my books even if he did his job, he did it for wrong side.

Of course world is not black and white. That's obvious. However, those guys i'm talking about weren't average when it comes to ideology. SS wasn't non-political, despite what some idiots may claim in their books. Those that fought at Narva, were according to them composed of "volunteers". Average guys right? NO they were not, they were the biggest collection of scum you could find. They didn't fought for honor (nobody does anyway), nor did they fought for freedom. No they fought for an ideology of another country. Ideology which occupied their homelands. Regarding wheat and chaff: of course. Conscript is a conscript, he can be apolitical. Volunteer (SS in particular) are political first.

First: please, don't talk about stuff you don't know about, since I don't talk about Estonian history or claim whether Estonians are a people. I was born in that country (Yugoslavia, present day Serbia). True there is no "Yugoslavian people" today or even then (as Germans, Russians, French were), but it was a country named Yugoslavia and people living in it were Yugoslavs. They even declared themselves as such. Also make a difference between South Slav and Yugoslav - it's 2 similar but not same things.

Second: I ask you right here and now do you know how and why Yugoslavia came to be? What was the biggest reason for it's creation?

Third: you are partially correct about the languages (or rather language), but don't compare it to Finnish-Estonian or German-Dutch languguages similarities and differences. It's not like that. You can't interchange Dutch and German, but you can do that with languages used by Serbs, Bosnians (bosniaks don't exist), Croats, , Montenegrins. Slovene and Macedonian are much more different. With Slovene being close to Chezh and Macedonian a mix between Serbian and Bulgarian. Serbo-Croatian is a different thing. It was a combination of most dominant languages and you had to know it.

---------------------------------------------------

Не наносит ущерба, факты. Tieke является С.С., Ландвер является нацистом. Кариус я не знаю, но в моих книгах, даже если он сделал свою работу, он сделал это для той стороне.
Конечно мир не черно-белый. Это очевидно. Тем не менее, эти ребята я говорю о не были средними, когда дело доходит до идеология. SS не неполитическая, несмотря на то, что какие-то идиоты могут претендовать в своих книгах. Те, кто сражался под Нарвой, были, по их мнению, состоящий из «добровольцев». Средние ребята не так ли? Нет, они не были, они были Самая большая коллекция нечисти вы могли найти. Они не сражались за честь (никто не делает так или иначе), и не они боролись за свободу. Нет, они боролись за идеологии другой страны. Идеология, которая заняли свои родные края. Что касается пшеницы и плевел: конечно. Призывник призванный на военную службу, он может быть вне политики. Волонтер (СС, в частности) являются политическими первым.
Во-первых: пожалуйста, не говорите о вещах, вы не знаете, о, так как я не говорю о истории Эстонии или претензии, являются ли эстонцы народ. Я родился в этой стране (Югославия, сегодняшний день Сербия). Правда нет "Югославские люди" сегодня и даже не то (как немцы, русские, французы были), но это было страна названа Югославия и люди, живущие в ней были югославы. Они даже объявили себя таковыми. Также сделать разницу между Южной славянской и Югославии - это 2 похожих, но не одно и то же.
Во-вторых, я прошу вас прямо здесь и сейчас вы знаете, как и почему Югославия пришли быть? Что было самой большой причиной для его создания?
В-третьих, вы отчасти верно о языках (или, скорее язык), но не сравнить его с финско-эстонский или немецко-голландских languguages ​​сходства и различия. Это не так. Вы не можете поменять голландский и немецкий, но вы можете сделать это с языков, используемых сербов, боснийцев (боснийцы не существует), хорваты, черногорцы. Словенский и македонский гораздо более различными. С словенский быть близко к чеж и Македонии сочетание между сербской, и болгарской. Сербско-хорватский другое дело. Это было сочетание самых доминирующих языков, и вы должны были знать это.

Отредактировано Tedi88 (2015-03-27 22:30:01)

0

68

Tapi написал(а):

Ок, политику оставим для других ресурсов. Что же касается исторично, то я вхожу в коллектив энтузиастов сохраняющих и востанавливающих историю нашего многострадального города(Нарва). Вот этот сайт  http://tellis.ucoz.ru/ - и если вы найдёте там фашиствующих(наци) молодчиков, то можете смело слать меня на хер.


I agree, politics should be left out. I said that numerous times.

However, please don't twist what I said.

I claim that this site: http://rostislavddd.livejournal.com/48075.html is both BIASED and POLITICAL. Guy who wrote this article isn't a historian, he's a Nazi fan-boy.

I never claimed that http://tellis.ucoz.ru/ this is a Nazi site or a political site. Besides you sent me links from that site before (buildings pics etc.).

Therefore, "то можете смело слать меня на хер" this is unnecessary. I'm curious does it really means what it translates to in English?

---------------------------------

Я согласен, политика должна быть опущены. Я сказал, что много раз.

Однако, пожалуйста, не крутите, что я сказал.

Я утверждаю, что этот сайт: http://rostislavddd.livejournal.com/48075.html является как предвзятые и политические. Парень, который написал эту статью не историк, он нацист фан-мальчик.

Я никогда не утверждал, что http://tellis.ucoz.ru/ это нацистская сайт или политический сайт. Кроме того, вы послали мне ссылки с этого сайта, прежде чем (зданий фотографии и т.д.).

Таким образом, "то можете смело слать меня на хер" это лишнее. Мне любопытно, не так ли на самом деле означает, что он переводит в английском языке?

Отредактировано Tedi88 (2015-03-27 22:54:59)

0

69

Tapi написал(а):

Что же касается автора этого блога, то он не нацист - а русский националист(что не одно и тоже) и не любит коммунистов, а также партию стоящую в данное время у власти в России(опять политика). Он скорее тоскует по старой, царской России(белогвардеец).


So the translator was correct.  :D  I knew for the other word with the same meaning.

Regarding author: I stand corrected then. However it's a thin line separating nationalism in his case (and also in case of nationalists from my country) and Nazism (mostly concerning the "socialist" part).

In any case, end of discussion. No more politics please.

-----------------------------------

Так Переводчик было правильным. : D знал другое слово с тем же значением.

Что касается автор: я стою исправить то. Однако это тонкая линия, отделяющая национализм в этом случае (а также в случае националистов из моей страны) и нацизма.

В любом случае, конец дискуссии. Нет больше политики не радовать.

0

70

Tapi написал(а):

Вот настоящая правда о войне, а не всякие мемуары типа брежневской "малой земли". Совет - прочитать хотя бы одну главу. Ванька ротный. Шумилин А.И.


Before I reply, I have to ask you have you been in any war, or rather in combat zone? I was. When in 1999. Nato bombed my country, they targeted factories 200m from my house. I've seen what real war is and that was enough for me. I've also lost family members in that war. So there is no need to show me the "real truth".

Now regarding the text: what's the point? Every country has this type of books. Is this supposed to change my views or something?  I told you conscript is a conscript, average guy. SS Volunteer isn't. End of discussion. Text is interesting, no doubt about it. However it's nothing that's ground breaking, everybody knows that history is to a degree whitewashed, it's nothing strange.

I believe we have strayed from topic too much. I will ignore anything that is posted without a proper source, so please from now on, if you can and will, provide only information that is sourced and related to Narva. If you can't/won't, that's fine and I thank you for your cooperation.

---------------------------------------------------------

Прежде, чем я ответил, что я должен попросить вас вы были в любой войне, или, скорее, в зоне боевых действий? Я был. Когда в 1999 году НАТО бомбили свою страну , они предназначались для фабрики в 200 метрах от моего дома. Я видел, что такое настоящая война, и это было достаточно для меня. Я также потерял членов семьи в этой войне. Так что нет никакой необходимости, чтобы показать мне "реальную правду".

Теперь по поводу текста: что толку? Каждая страна имеет этот тип книг. Является ли это предполагается изменить свои взгляды или что-то? Я сказал вам призывник призванный на военную службу, средний парень. SS Volunteer нет. Конец дискуссии. Текст Интересно, нет никаких сомнений. Однако это ничего, что это земля нарушение, все знают, что история до такой степени, побелены, в этом нет ничего странно.

Я считаю, что мы отклонились от темы слишком много. Я игнорировать все, что говорится без надлежащего источника, поэтому, пожалуйста, с этого момента, если вы можете и обеспечивают только информацию, которые получены и в связи с Нарвой. Если вы не можете / не будет, это нормально, и я благодарю вас за сотрудничество.

Отредактировано Tedi88 (2015-03-28 00:31:25)

0

71

А куда посты эстонского краеведа подевались? :x Не понравилось недоверие к нацистским источникам/мемуарам :D

+1

72

Magister Militum написал(а):

А куда посты эстонского краеведа подевались?

Я если честно думал ты и потер ))) Видать самоликвидировался  :tired: Или рванул опять к "стене плача"  :D или брачный период  закончился и срочно понадобилось высрать еще целую орду клонов  ;)

Magister Militum написал(а):

Не понравилось недоверие к нацистским источникам/мемуарам

Ну видать трудно перебороть что фашисткий золдатен были не так уж и круты ) Вы смотрите мужика так до инфаркта не доведите  + весна сейчас :D Нельзя так сразу взять и  понять , что все во что он верил и изучал было всего лишь фантазии какого то мудака из СС  :D теперь еще и НАТО святой тут не считает автор дополнения про Нарву )))

Отредактировано Uzbek (2015-03-28 07:00:36)

0

73

Uzbek написал(а):

Видать самоликвидировался

Бог весть ... Я вчера, в теме "Кто вы, братья по оружию? ..." заскринил такой пост (см. ниже) Бравада какая-то была ... Но, как говорится, "их не знали только в лицо" :surprise:  Что ж, Родина вас не забудет  :dontknow:
http://imagizer.imageshack.com/img673/460/LMXpfZ.png

0

74

Magister Militum написал(а):

Бог весть ... Я вчера, в теме "Кто вы, братья по оружию? ..." заскринил такой пост (см. ниже) Бравада какая-то была ... Но, как говорится, "их не знали только в лицо"   Что ж, Родина вас не забудет

А хер с ним, у него вечно наскоками то нормальный как бы, то в истерику )))

0

75

Magister Militum and Uzbek

What can I say. He didn't want to "play by the rules", good riddance to him and his kind of people. In fact I even pity him - I can't understand how someone can take words of SS as a truth.  :sceptic:

Magister Militum написал(а):

А куда посты эстонского краеведа подевались?  Не понравилось недоверие к нацистским источникам/мемуарам


Uzbek написал(а):

Я если честно думал ты и потер ))) Видать самоликвидировался   Или рванул опять к "стене плача"   или брачный период  закончился и срочно понадобилось высрать еще целую орду клонов


Uzbek написал(а):

Ну видать трудно перебороть что фашисткий золдатен были не так уж и круты ) Вы смотрите мужика так до инфаркта не доведите  + весна сейчас  Нельзя так сразу взять и  понять , что все во что он верил и изучал было всего лишь фантазии какого то мудака из СС   теперь еще и НАТО святой тут не считает автор дополнения про Нарву )))


With this I agree. :D :D :D :D :D

-----------------------------------------------------------------------------

Magister Militum and Uzbek

Что я могу сказать. Он не хотел, чтобы "играть по правилам", скатертью дорога к нему и его рода людей. На самом деле я даже жаль его - я не могу понять, как кто-то может принять слова СС в качестве истины.  :sceptic:

Magister Militum написал(а):

А куда посты эстонского краеведа подевались?  Не понравилось недоверие к нацистским источникам/мемуарам


Uzbek написал(а):

Я если честно думал ты и потер ))) Видать самоликвидировался   Или рванул опять к "стене плача"   или брачный период  закончился и срочно понадобилось высрать еще целую орду клонов


Uzbek написал(а):

Ну видать трудно перебороть что фашисткий золдатен были не так уж и круты ) Вы смотрите мужика так до инфаркта не доведите  + весна сейчас  Нельзя так сразу взять и  понять , что все во что он верил и изучал было всего лишь фантазии какого то мудака из СС   теперь еще и НАТО святой тут не считает автор дополнения про Нарву )))


С этим я согласен. :D  :D :D :D :D

Отредактировано Tedi88 (2015-03-28 20:42:24)

0

76

Tedi88 написал(а):

Hello gentlemen,

I'm need some information and i'm interested if anyone of you could help me.

Since i'm working currently on a new chapter i'm desperately in need of information regarding battle of Narva 1944. In particular any and all information regarding the fighting on German bridgehead of Ivangorod - January to July 1944. I have encountered little information regarding it and I hope you can help me to fill in the missing pieces.

Any other information regarding Narva from Soviet perspective wouldn't hurt either (although i already have a lot of German information).

Please note the following, any language is fine (Russian, English, German etc). I'll translate the texts myself. I'll also credit anybody who helped me, when I release my work.

Also if this is a wrong place in the forum to ask, then I kindly ask moderators to move this thread to appropriate place.

Thank you in advance,

Привет господа,

Мне нужна информация, и я заинтересован в том, что если кто-нибудь из вас может мне помочь.

Так как сейчас я работаю над новой главой, то сильно нуждаюсь в информации о Нарвском сражении 1944 года, в частности любой информации о боях на немецком плацдарме Ивангорода - январь-июль 1944 года, я столкнулся с тем, что мало информации об этом, и я надеюсь, что вы можете мне помочь, чтобы заполнить недостающие пробелы.

Любая другая информация, относительно Нарвы, от советских источников не помешала бы (хотя у меня уже много немецкой информации).

Пожалуйста, обратите внимание на следующее, любой язык возможен(русский, английский, немецкий и т.д.). Я переведу тексты сам. Я также отблагодарю всех, кто помог мне, когда я выпущу свою работу.

Кроме того, если это неправильное место на форуме, чтобы спросить, то я прошу модераторов перенести эту тему в соответствующее место.

Заранее спасибо,

Подпись автора

    "Omne mundi trinum
    Mulier, tabacum, vinum
    Et qui curat de pluribus
    Maximus est asinus!"

Интересные данные по 3 танковому корпусу СС попались случайно.Там и по Нарве.http://proxy.flibusta.is/b/409614/read

0


Вы здесь » Союз | Union » Картостроение и скриптовка » Battle of Narva - information needed