#pun-title h1 span {display: none;}

Союз | Union

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » GZM - Общие вопросы


GZM - Общие вопросы

Сообщений 961 страница 982 из 982

961

:cool: Спасибо большое

0

962

Пожалуйста)
если еще чего нужно пиши, постараюсь помочь в плане ссылок)

0

963

Коллеги,

Прошерстил форум, но не нашел, видимо плохо искал. Подскажите, где можно увидеть тексты венгров, индусов, итальянцев? не озвучку, а тексты, что за фразы они произносят.

0

964

AlexGENERAL_Z написал(а):

Таковая не делалась.

И все же, из чего исходить при выборе юнитов на замену? Ощутима ли разница в обзоре у техники с закрытой и открытой рубкой? Стоит ли внимательно читать описание юнитов во встроенной энциклопедии? Если там написано, что он предназначался для разведки или он радийный/командирский, значит разработчики задали ему больший радиус обзора? Непонятно также, от чего зависит качество обзора - от оптики лишь (а ее определяет нация и временной период выпуска - у немцев самая лучшая должна быть, у советов одна из худших, как я понимаю) или от чего-то еще?
Также неясен тактика применения разведывательных машин в составе бронегруппы - если это броневик, он должен двигаться исключительно позади танков? Ведь если его послать вперед, то его легко размолотят даже бойцы с ПТ-ружьями. Или я чего-то не понимаю? В любом случае, без пехоты атака исключительно танками и броневиками обречена на провал.

Отредактировано BalashovM (2017-05-07 23:06:51)

0

965

Не знаю, как в грядущей девятке, а в 7.77 легкая бронетехника используется так: идем или чуть впереди танков, или сразу за ними, светим ПТ артиллерию и залегшую пехоту. И да, часть легких машин может засветить ПТ до того, как сами попадут врагу в поле зрения. Танки обычно видят ПТ только тогда, когда те уже выстрелили.

0

966

yuritch написал(а):

Не знаю, как в грядущей девятке, а в 7.77 легкая бронетехника используется так: идем или чуть впереди танков, или сразу за ними, светим ПТ артиллерию и залегшую пехоту. И да, часть легких машин может засветить ПТ до того, как сами попадут врагу в поле зрения. Танки обычно видят ПТ только тогда, когда те уже выстрелили.

Ну, теоретически можно было проводить разведку броневиком окрестностей дорог, но прикол в том, что ей тогда придется управлять вручную, а если пустить ее по дороге в "свободное плавание", то он все равно напорется на ПТ-орудие, ибо подъедет слишком близко, если же послать броневик в режиме боевой готовности, то он вообще сам полезет в бой с шашкой наголо. Идеальным выходом была бы кнопочка - "не отсвечивать" - при обнаружении врага юнит останавливается и прикидывается тучкой кустиком.
ЗЫ. Мотоциклы - вообще оружие разведки одного раза ) Чуть дальше выехал - сразу же капут!

Отредактировано BalashovM (2017-05-07 23:14:42)

0

967

BalashovM написал(а):

Ну, теоретически можно было проводить разведку броневиком окрестностей дорог, но прикол в том, что ей тогда придется управлять вручную, а если пустить ее по дороге в "свободное плавание", то он все равно напорется на ПТ-орудие, ибо подъедет слишком близко, если же послать броневик в режиме боевой готовности, то он вообще сам полезет в бой с шашкой наголо. Идеальным выходом была бы кнопочка - "не отсвечивать" - при обнаружении врага юнит останавливается и прикидывается тучкой кустиком.
ЗЫ. Мотоциклы - вообще оружие разведки одного раза ) Чуть дальше выехал - сразу же капут!

Отредактировано BalashovM (Сегодня 01:14:42)


А в реальности разве не так? У мотоцикла никакой брони нет. Разведчиков на мотоциклах убивают тоже первыми, если почитать мемуары и фильмы посмотреть, они не жильцы если попали на хорошо подготовленного противника.

0

968

BalashovM написал(а):

И все же, из чего исходить при выборе юнитов на замену? Ощутима ли разница в обзоре у техники с закрытой и открытой рубкой? Стоит ли внимательно читать описание юнитов во встроенной энциклопедии? Если там написано, что он предназначался для разведки или он радийный/командирский, значит разработчики задали ему больший радиус обзора? Непонятно также, от чего зависит качество обзора - от оптики лишь (а ее определяет нация и временной период выпуска - у немцев самая лучшая должна быть, у советов одна из худших, как я понимаю) или от чего-то еще?
Также неясен тактика применения разведывательных машин в составе бронегруппы - если это броневик, он должен двигаться исключительно позади танков? Ведь если его послать вперед, то его легко размолотят даже бойцы с ПТ-ружьями. Или я чего-то не понимаю? В любом случае, без пехоты атака исключительно танками и броневиками обречена на провал.

Отредактировано BalashovM (Сегодня 01:06:51)


У командирского танка в игре больший радиус обзора, также как и у бронемашин, он больше чем у танков. У немецких танков также в игре выдержан более лучший радиус обзора по сравнению с РККА.
Что касается проведения атаки танками с поддержкой пехоты или без, это уже решает сам "стратег-игрок", способов много, дерзайте.

0

969

Maxigor написал(а):

У командирского танка в игре больший радиус обзора, также как и у бронемашин, он больше чем у танков.

По моему, было бы не плохо ввести некий шустрый разведывательно-штурмовой танк. Допустим на базе Т-50, сделать его командирским и добавить скоростей как у БТ-7. Броня Т-50 вполне позволяет считать его штурмовым, для фланговых атак и засветок будет незаменим.

0

970

Zorbbb написал(а):

Maxigor написал(а):У командирского танка в игре больший радиус обзора, также как и у бронемашин, он больше чем у танков.По моему, было бы не плохо ввести некий шустрый разведывательно-штурмовой танк. Допустим на базе Т-50, сделать его командирским и добавить скоростей как у БТ-7. Броня Т-50 вполне позволяет считать его штурмовым, для фланговых атак и засветок будет незаменим.
            Подпись автораHard Life


Ну тогда можно на одних прототипах ездить и вообще игра будет уже не историческая, а очередные ВОТ. Тот же Т-50 из принципа я вообще не брал, так как их было единицы и никакой роли они не играли. В боях под Тулой дают в одной миссии Т-50 и хорошо. Конечно каждый сам решает брать или нет ту или иную технику, но лично я беру ту, что реально вносила вклад и была везде. А не 10 машин и все.   Вводить можно дофига и больше, но это уже опять же ВОТ напоминает которые сами все прототипы и придумали, нарисовали. Которых не было в железе и чертежей не сохранилось.

P.S. Если и создавать очередные Е-10,Е-50 и Е-100 и развед-штурмовые-вундервафли то только для игры по сети. Но нельзя их добавлять в компании ни в коем случае. Это будет дисбаланс и мне кажется самим игрокам должно быть противно играть нечестно)

Отредактировано MadWolf (2017-05-08 11:15:12)

0

971

Вот есть такой параметр, как вероятность рикошета. А есть ли такой параметр, как вероятность промаха? Только не у стреляющего, а у цели, по которой стреляют? Его можно задать большим для всяких Т-60 или Т-70, а также мотоциклам, чтобы по ним было трудно попасть. К сожалению, Блиц не учитывает расстояние, с которого стреляют (ИМХО) - если хоть немного залез в радиус поражения - кабздец твоему разведчику.

0

972

BalashovM написал(а):

а также мотоциклам, чтобы по ним было трудно попасть

Тут крайне осторожно надо, а то раньше тоже было немного смешно наблюдать как от мотика 122 мм и 152 мм снаряды рикошетят ....

MadWolf написал(а):

Это будет дисбаланс и мне кажется самим игрокам должно быть противно играть нечестно)

Да тут есть такие личности, которые только то и делают что читерят, при том по черному ) Бывает еще и выступают , ну это видать их политические корни все же  потом берут вверх при низком мастерстве игры )))

0

973

Uzbek написал(а):

Да тут есть такие личности, которые только то и делают что читерят, при том по черному ) Бывает еще и выступают , ну это видать их политические корни все же  потом берут вверх при низком мастерстве игры )))
            Подпись автора


Вот-вот. Я и Т-28Э не использовал, его когда дали, то сразу заменил.  Я понимаю, что экранная броня +20 мм к броне и т.д., но реально если бы все это было эффективно то и дальше лепили массово. Ведь в игре у него броня лобовая под 90 мм получается, а это совсем читерство на том периоде войны.  Тем более мы быстро понимали не эффективность экранной брони на тот период времени. И там надо много принципов учитывать ее использования расстояние от брони и т.д.  Мне сразу вспоминается очередной попил денег немцев на циммерит. Который стал появляется с 44 года и лепили на танки так усердно, что думали мы только и будем пехотой крепить мины на их броню. У нас какие ПТО были, ИС-2, САУ и т.д. , а они цементом танки мазали)))

BalashovM написал(а):

Вот есть такой параметр, как вероятность рикошета. А есть ли такой параметр, как вероятность промаха? Только не у стреляющего, а у цели, по которой стреляют? Его можно задать большим для всяких Т-60 или Т-70, а также мотоциклам, чтобы по ним было трудно попасть. К сожалению, Блиц не учитывает расстояние, с которого стреляют (ИМХО) - если хоть немного залез в радиус поражения - кабздец твоему разведчику.


Вот именно, что  игра не учитывает расстояние до цели.  Едет себе такой Pz-IV, а твой командир сорокапятки  обр. 37 года, думает. "Не фриц, с 300 метров тебя бить не будем, подойди на 100 метров и тогда гореть будешь как милый"))). Наверно такое учтено только в игре " Вторая Мировая " , но она немного перемудрённая и во многих смыслах сырая.

Отредактировано MadWolf (2017-05-08 14:46:26)

0

974

BalashovM написал(а):

Блиц не учитывает расстояние, с которого стреляют

учитывает. Но в 9.0 сильнее заметно вроде) Танки частенько с макс дистанции мажут.
Или, например, арта
Всегда ведь у неё разброс на большие дистанции - большой.

0

975

Arsik написал(а):

учитывает. Но в 9.0 сильнее заметно вроде) Танки частенько с макс дистанции мажут.
Или, например, арта
Всегда ведь у неё разброс на большие дистанции - большой.

Хотя да, замечал. Было дело. Но все же с разведчиками непонятно как играть.

0

976

Уважаемые камрады! Может кто-нибудь скинуть текстовые РидМи к GZM версии 7.00? К патчу есть, а к основному моду нету. Сам мод установлен, скачивать ради одного файла влом.

0

977

Здравствуйте Форумчане!С Днем Победы!В преддверии выхода нового мода у меня вопрос - Каковы системные требования для нового мода?В 7.73 большие карты сильно тормозили на моем компе.Спасибо.

0

978

Александр Н написал(а):

Каковы системные требования для нового мода?В 7.73 большие карты сильно тормозили на моем компе.Спасибо.

Системные требования остались прежними, ведь игра ничем не изменилась.. Но, правда жизни такова, что большое количество юнитов на больших картах, все таки, нагружают комп сильно. Видимо, если компьютер не изменился, то тормоза тоже никуда не делись. Больших карт в игре добавилось. При создании новых карт не стремились делать их больше, но и меньше тоже, так как характеристики юнитов и масштабы событий на маленьких картах не отразишь. Наименьший разумный размер для карт в ГЗМ - 14 х 14. Так что совет один - апгрейд или полная смена ПК.

0

979

Алекс Спасибо за подробный ответ,будем улучшать)))Хотел бы еще выразить большую благодарность всем кто связан с созданием мода!Молодцы!Очень ждём)))

Отредактировано Александр Н (2017-05-09 18:11:04)

+1

980

Мододелам и главам ГЗМ в помощь о наименовании танков Штатов в честь генералов:

Итак, во время Второй мировой войны модельный ряд американских танков и САУ был не самым широким, что, в общем-то, совсем неплохо. Перечислить можно следующие образцы:

1. М3/М5 Light Tank, известный также как Stuart, т.е. названный в честь Джеймса Иуэлла Брауна Стюарта - великого по американским меркам кавалерийского командира. Кроме Армии США воевал и в составе Royal Armoured Corps, у австралийцев всяких и даже в СССР

2. M3 Medium, известный также как Lee или же Grant, в зависимости от варианта. Названы, соответственно, в честь либо Роберта Ли, либо Улисса Гранта, которые в представлении не нуждаются. Тоже поставлялся в СССР по ленд-лизу

3. M4 Medium, известный также как Sherman. Назван в честь Уильяма Текумсе Шермана, который тоже здешней общественности в представлениях не нуждается

4. 3´´ GMC M10, известная также как Wolverine, т.е. росомаха. Воевала активно как в американских войсках как самоходное ПТО и истребитель танков (в случае с США это разные соединения, и разница там принципиальная), а также активно применялась британцами, в том числе, с перевооружением на 17фунтовое орудие калибром три дюйма. Попала в небольшом количестве в СССР и воевала в составе РККА. Немного, но навоевала кое-чего

5. M36 GMC, известный также как Jackson или же Slugger. Назван в честь Томаса Stonewall Джексона или же по одной из роли игрока бейсбольной команды

6. 105 mm Howitzer Motor Carriage M7, еще известная как Priest, т.е. священник

Собственно, основной вопрос, на который я постараюсь ответить, звучит так: как обозначались одни и те же машины в двух разных армиях и откуда все эти имена в честь американских военных?

Итак, разбирать технику я буду прямо по тому порядку, который указан выше. Американцы создали и запустили в массовое производство довольно годный на свое время легкий танк и назвали его М3. Такой индекс объясняется очень просто: до него были М1 и М2 Light, и этот был уже третьим в своем классе. Переделка же этого танка в М5 (не совсем переделка, но не буду углубляться в историю создания здесь), а не в М4 объяснялась просто: ну не хочется иметь одновременно по два легких и средних танка с одним индексом, и чтобы не путать, четверку заменили с легкой руки на пятерку. Литера А и число после нее значило вариант этого танка, но, думаю, это и так известно. В итоге мы имеем как М3, так и М3А1 или же М5 и М5А1. На пикче №1 вы видите обложку технического руководства для танка, созданное в ноябре 1943 года, где никаких "Стюартов" нет в помине. Также только буквы и циферки без имен мы можем найти в документе, где отображается численность и матчасть войскового соединения (пдф файл 17-25...).

С М3 Medium здесь ровно та же история. В американских войсках известен он был именно как М3 Medium. Доказывается это тоже обращением к руководству по двигателю танка, обложка которого на пикче №2, а полная версия - в приложении к посту. Ну и техническое руководство к танку М3, обложка которого и полная версия - вы поняли.

М4 Medium в американской армии назывался только так и никак иначе, если речь не шла о конкретном варианте. Так, серийных моделей М4 было аж шесть штук, если не считать разницу в вооружении и ходовой части. Соответственно, циферка после буквы А указывала на две вещи: производящее предприятие и комплектацию, особенно двигатель. Все их вы можете увидеть с американскими обозначениями в документе TM 9-2800 Standard Military Motor Vehicles, т.е. это официальный справочник всех американских танков, самоходок, автомобилей и т.д. Это 1943 год, поэтому там, скажем, есть некая T70 GMC, а не серийное обозначение М18 GMC, но это неважно. Важно то, что никаких имен никаких мужиков там нет в помине. Поскольку иначе, как я уже вижу, пост разосрется на нереальную величину, то я буду вынужден быть уже куда короче и не трогать М10 и М36, тем более, что Wolverine - это послевоенное название, корни которого туманны, и в обеих армиях они были просто М10 и М36. Но в конце 1944 года командование предложило (я повторяю - только ПРЕДЛОЖИЛО) перенять практику наименования танков именами, откуда и всплывает General Jackson.

А вот британский документ, родом из 1945 года (пикча №5). Вот тут вы уже видите как раз и Стюарт, и Шерман. И это не совпадение. Разгадка здесь в Уинстоне Черчилле, который, чтобы сами англичане и он в их числе не путались в всех этих разных М3 да М4 решил давать тем американским танкам, которые поступали по ленд-лизу к ним, имена американских же генералов. Традиция давать имена собственные танкам у англичан была и до, и после: есть же и Валентайны, названные так в документации фирмы Виккерс, Матильды и т.д. Проблема была еще в том, что английская система именования была очень сложной и всратой (посмотрите на, скажем, официальное обозначение Крусейдера и Кромвеля: Cruiser tank Mk VI A15 и Tank, Cruiser, Mk VIII, Cromwell (A27M) соответственно). Кроме того, М4 может спутаться с Mk IV, поскольку разница невелика, а ведь под названием Mk IV скрываться может и немецкий дед-4. В случае с самоходками имена им давать решили в честь церковных санов, чего у американцев, как видим, не было и не могло быть. А вот уже в конце 1944 года американский аналог ГАБТУ решили предложить называть танки именами генералов, причем с припиской General, чего у англичан тоже нет (а то вдруг перепутаем с реальным генералом Ли, Шерманом и т.д.). Собственно, об англичанах лучше широко известного в узких кругах Дэвида Флетчера и не скажешь, так что знающим английский язык рекомендуется послушать. Кстати, впервые именем генерала назвать танк в США решили (в смысле официально) только в случае с М24 Chaffee.

Итог: до минимум конца 1944 года никаких "генеральских имен" в американских обозначениях не было. Они отличали машины по буквам, цифрам и обозначениям класса. А англичане как раз придумывали имена собственные и приписывали для модельки римскую цифру. Так, самый массовый английский танк времен войны - Sherman III - был на деле американским М4А2. Вот так. И не надо дилетантских кулстори.

Здесь с документами статья полностью:  https://vk.com/typical_military?w=wall-39695140_2107880

Отредактировано TaoMaster (2017-05-15 02:57:12)

+2

981

можно создать опрос игроков на тему поста выше ....и по итогам голосования решить о пере маркировке техники (мне кажется не все будут довольны банально из-за того что многие не так хорошо разбираются в техники а кому то уже привычно)

0

982

Lait1991 написал(а):

можно создать опрос игроков на тему поста выше ....и по итогам голосования решить о пере маркировке техники (мне кажется не все будут довольны банально из-за того что многие не так хорошо разбираются в техники а кому то уже привычно)

Опросы создавать не целесообразно, поскольку у нас не 1944 год, а 2017 и большинство игроков знает технику под теми названиями, которые сложились в последствии.
Если у машины было характерное и распространенное прозвище, мы старались добавлять его к названию.
Это помогает избежать путаницы, как например, с американской техникой, которая вся имеет индекс "М".

+5


Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » GZM - Общие вопросы