Belonco
Определенно +
Доказал на то что ты умеешь это делать!  
Из ВОТ конечно гемороя куда больше. Но там главное её высунуть.
У этой 34-ки трёхмерная. Ням-ням.  

Отредактировано Soldier110 (2012-08-01 15:23:48)

Чем красивее тем лучше нет, я не прав может?
Напишите кто может списком, в ГЗМ.7.7 какая новая технушка будет в сравнении с прежним патчем 7.5, интересно ведь многим игрокам знать.
Я понял что будут танки из Мира танков что делал Трест. А еще что будет новенькое:
Заранее спасибо.

Дело не в красоте. А в том, что при обзоре с камеры блица, то есть на определенном удалении от танка, подобная высокополигональность уже не востребована и не просматривается. А вот нагрузку на движок продолжает создавать. Учтите, что движок игры, при построении каждого кадра учитывает каждый видимый через камеру полигон, даже самый мельчайший. В добавок, мелкие детали с такого расстояния уже не видны столь четко, и могут даже вызывать неприятную рябь на изображении (к примеру крюки на модели Т-34).
По этому уже давным давно, разработчики постепенно решая задачу под названием "оптимизация", ищут золотую середину между количеством полигонов, и качеством выдаваемой картинки при этом. Правильно вам заметили, многим деталям, таким как катки, стволы и прочие скругления, достаточно было бы иметь по 4 - 16 граней (зависимо от размера). А многие детали и вовсе лишние и с успехом заменяются попросту рисунком на текстуре - это, к примеру, люки и смотровые щели на вашей модели. В масштабах блица что высокополигональная модель на 10-20 тысяч полигонов, что низкополигональная до 1000 полигонов (но сделанная с умом) смотрятся идентично, а вот ресурс памяти и процессора жрут совсем по разному.
В каком нибудь танксиме, где наезд камеры очень близкий, и самих танков ездит не более десятков, такая детализация допустима. А в стратегиях, с большим отдалением камеры, и сотнями юнитов на карте, такие высокополигональные модели не только не востребованы, но и вовсе не желательны, и даже сказал бы недопустимы.

По вышеизложенной причине их в ГЗМ не будет. Любители домашних модов используют их на свой страх и риск.

Умеете делать модели?
Перечислите ваши работы? Интересно ведь.
И где они используются?

Просто хотелось бы увидеть в Блицкриг самоходки из Мира танков, а больше после Треста никогда видимо не хочет этим заниматся. Они там прекрасные.

Отредактировано T-10 (2012-08-03 20:52:28)

На таком удалении как в блице, разрешение большее определенного порога уже не имеет значения. В игре деталь все равно будет занимать на экране определенное количество пикселей на определенном удалении каеры, и если это маленькая деталь, то никакие разрешения текстур не помогут. Она как отрисовывалась на екране в 5-10 пикселей, так и будет отрисовываться. Графический процессор все равно "уменьшит" исходную текстуру до крайне мелких размеров.

Так рассуждают только те, кто практически не имел дела с 3Д редакторами. Включаем обыкновенное сглаживание граней, и уже на 6 гранях мы не видим что ствол ребристый. Кстати даже в том же ВоТ тоже такие вот стволы на 6 - 10 граней. ДА и не только, практически все закругления там не особо высоко полигональные. Присмотритесь внимательнее.

Это умозаключения человека, окунувшегося в мир гейм дева значительно больше и глубже, чем рядовой моддер. Мои познания, по крайней мере строятся на многолетнем опыте создателей игр, которые делятся своим опытом и знаниями с теми, кто хочет учиться данному ремеслу. Я по крайней мере знаю как все это работает, и не поверхностно, как лишь с точки зрения текстурщика, а в целом, то есть как все функционирует изнутри.

Да. Но не задумывались, почему ГЗМ, у которого практически все модели низко полигональные, иногда тормозит и на мощных современных компьютерах? И что будет, если мы еще вдобавок нагрузим его высоко полигональными моделями? Можете не отвечать. Это были риторические вопросы.

Я выше вроде бы вполне доходчиво написал, почему высоко полигональные модели создают нагрузку на память и процессор. Почитайте внимательнее.

Не забывайте, что игра - это не только 3Д модели, это еще куча звуков, спецеффектов, текстур, и самой игровой логики. Каждый из этих аспектов кушает ресурсы памяти и процессора.
Вот Вы пишите, что гоняли высокополигональные модели в Блицкриге. Но вы ведь пробовали лишь (предполагаю) несколько, пусть даже десятков моделей. А что будет когда в игре будут не единицы, а абсолютно все модели вот такие высоко полигональные? И не на тестовых небольших картах, а на полноценной карте со сложным сценарием, напичканной объектами и юнитами.
И DirectX тут не при чем. Скорее можно было бы говорить о несовершенстве (или о недостаточной оптимизации) самого движка игры. А поскольку мы, как моддеры, оптимизировать его не можем (за отсутствием исходников), то все что мы можем делать (трезво оценивая возможности игры) - не перегружать ее тем, что ей абсолютно не нужно.

Ага, вот теперь интересно. Сколько полигонов в этой модели, хоть примерно?
Я о чем: можно провести простой эксперимент. Сделать карту, поставить на нее, например, 50 шт. этих Е-75, посмотреть на скорость. Потом их убрать, поставить столько же ванильных королевских тигров, опять на скорость глянуть. Если разницы не будет - то тогда и правда количество полигонов не важно (что для меня, в частности, будет полезной информацией). Только скорость замерять бы не на глаз, а в fps.

Карта наполовину не готова. Как можно о чем то судить?
Да и  для ГЗМа это далеко уже не самый крупный размер. В свете последних карт ГЗМа, и вовсе даже ниже среднего. Нужно смотреть на отрисованной двадцатке (20*20) или выше, да с прикрученным скриптом, в собранной миссии. В ГЗМе такие карты как 24*24 и выше, уже не редкость.

Ну вообще то такие миссии в ГЗМе уже давно есть, где именно юнитов техники сотни. И таких карт не одна-две, уже более десятка. Не считал, но примерно штук 20 наверное наберется уже. Они и так в силу своего размера и насыщенности юнитами много жрут, что бы их еще перетяжелять.

Вообще то скорость не падает, это когда не менее "0". Далеко не каждый любит ползать на "-1". На "-1" и так называемые "тормозящие" карты ГЗМа уверенно держатся.

Причины тормозов ГЗМа давно установлены. Это чрезмерно большие карты перенасыщенные объектами и юнитами. А объекты и юниты ведь не только сами по себе стоят на карте, многие из них издают звуки, эффекты и т.п. Все это в геометрической прогрессии наваливается на оперативную память, проц и сам движок игры. Не даром с определенного момента мы отказались от введения таких карт. Те что уже попали в мод, к сожалению пока что там остаются, до возможной их замены в будущем. Тут никакой тайны нет.

Зачем же тогда отвечал?
Делать текстуру и модель, мягко говоря очень разные вещи. Можно быть отличным текстурщиком, но лишь поверхностно разбираться в 3Д графике. Мне бросилось в глаза твое высказывание о гранях. Но ведь ты сам написал, что окрасил сотни юнитов, и я почти уверен что у большинства из них были те самые граненые цилиндрические детали (стволы для юнитов блица в виде 4-6 гранников, всякие баки и т.п.)
Вообще то я не жадный. Если интересно как построена и работает 3Д графика, я могу поделиться названием книги, где это весьма доходчиво и довольно дотошно описано, а может даже ссылку найду. По памяти помню лишь автора - Андрэ Ламот. А книга кажись называется "Прораммирование трехмерных игр для Виндовс, и основы трехмерной графики". Правда там придется читать почти 2000 страниц, а за одно повторить школьный, а не редко и университетский курс высшей математики и физики (в особенности оптики и свойств материалов), да и еще и заодно ускоренный упрощенный курс С++ пройти (3Д графика вещь непростая, как и устройство игр в целом).

Вот, опять в корне не верно, так как пишешь совершенно не представляя как это работает.
Что бы не быть "голословным авторитетом" опишу в 2х словах как смогу.
Любая графика, не только игры, а и программ, фильмов и т.п., выводится на экран в виде кадров. Каждый кадр фактически каждый раз строится заново. Грубо говоря, если говорить о спрайтовой пехоте, то кадр строится по принципу: 1й шаг - загружается картинка фона (то есть наш ландшафт или что то подобное), 2 - загружается и накладывается в заранее определенном месте картинка пехотинца. Суммарная картинка, или готовый кадр, передается в буфер вывода, то есть выводится на экран.
3Д картинка строится "немного" сложнее и дольше. 1й шаг - картинка фона нас не интересует, там все так же как и ранее. А вот второй шаг уже иной - это построение картинки трехмерного объекта. Другими словами - это тот процесс, когда компьютер, зависимо от расположения 3Д объекта, освещения, положения камеры и прочих тонкостей, формирует двухмерное изображение 3Д объекта в данный момент времени. То есть делает тот самый кадр, который у спрайтового пехотинца уже заранее готов и сделан. Но только у спрайтового пехотинца вся свобода ограниченна как раз набором спрайтов, а у 3д - модели - нет, поскольку у нее кадры формируются прямо в процессе визуализации.
При отрисовке 3Д объекта анализируется и поледовательно отрисовывается каждая видимая грань. Для этого происходит целый ряд проверок - видима грань или нет, отсеекается она краем экрана или нет, падает на нее свет или нет, производится расчет всех пикселей на грани в зависимости от выбранного шейдера (способа затенения), и т.д. И лишь потом пиксели грани наносятся как 2х мерное изображение.
Ну а потом уже 3й шаг, аналогично спрайтам - полученное 2Д изображение (кадр) трехмерного объекта, накладывается на фон и передается в буфер вывода на экран.
Это было описание построения одного кадра. А в секунду таких кадров строится, как правило, не менее 30.
Как бэ дальнейшие комментарии уже вроде излишни. Даже по моему краткому описанию уже понятно, что 3Д графика, в отличие от 2Д (она же спрайтовая) графики, жрет в разы больше ресурсов, поскольку производит туеву хучу расчетов при визуализации. К счастью, последние поколения видеокарт значительно ускорили данный процесс вывода 3Д графики на экран, поскольку многие процессы и расчеты в них уже прошиты аппаратно в самом процессоре видеокарты, однако, вывод 3Д графики все равно потребляет гораздо больше ресурсов чем 2Д графики.

Мне как бы все рано, пользуйтесь теми моделями какие вам нравятся (это обращение ко всем кто читает тему). Я не осуждаю использование высоко полигональных моделей, но не двусмысленно дал понять, почему их не будет в ГЗМ, и даже потратил время на то что бы объяснить почему. Я  поделился небольшой частью своих знанией, а прислушиваться к ним или нет - дело ваше.

Устал читать ваш спор...
Проблема большого количества полигонов уже обсуждалась...
Вот лучше дайте ответ на такой вопрос - где будет больше полигонов на картах Б1 или Б2?  Или на картах WoT?
У меня комп слабенький и ванильный Б1 вызывает тормоза, которых я не наблюдаю в Б2 и WoT. А тормоза в Б1 начинаются в случае, когда происходит взаимодействия между большим количеством юнитов и прочих объектов (даже на маленьких картах). Нечто подобное у меня присутствует и в Б2, но с менее заметным эффектом. В WoT полигонов целый океан, а юнитов всего 30 для которых нужно вычислять взаимодействия.

А так полностью согласен с Reks. Зачем старой игре высоко полигональные модели, если это почти не видно. Красота модели лучше отображается текстурой. Интересно,что будет, если взять модель Тrestа из WoT, а текстуру уменьшить до размера 64х64?

На 100% правильный ответ дать сложно, поскольку для этого нужно видеть устройство движка и самой игры. Но можно дать примерный ответ.
В Б1 скорее всего движок не оптимизирован под большое количество одновременных процессов, которые возникают при массовых боях. Ведь помимо обсчета параметров и логики всей этой воюющей кучи, параллельно загружается и воспроизводится большое количество эффектов и звуков. Можно попробовать еще последний способ оптимизировать Б1, поиграть с ограничением воспроизводимых звуков. Вроде такая настройка имеется.
В Б2 гораздо реже встречаются такие массовки как в ГЗМ, и карты в Б2 тоже меньшего размера. Но, в то же время, по сравнению с Б1, в Б2 имеется дополнительная нагрузка в виде 3Д объектов. Однако, известно, что движок Энигмы сильно дорабатывался и перерабатывался, при создании Б2. Не исключено, что дошли руки и до оптимизации вывода 3Д графики. В остальном же Б2 даже хуже чем Б1 с ГЗМом. Текстуры и модели там почти все из ванильного Б1, эффекты и звуки тоже не на высоте и на порядок меньших размеров. Отсюда и меньшая нагрузка Б2, и меньшее количество тормозов.
Ну а ВоТ это вообще движок следующего поколения. Хотя, кроме 30 танков на карте, остальные объекты в плане 3Д графики, тоже выполнены весьма упрощенно. По большей степени - разного рода оттекстуренные коробки. Но, в принципе для ВоТ их хватает, и они создают вполне нормальный антураж. Вот кто кто, а моделлеры и текстурщики в ВоТ хорошие, в этом изначально и до сих пор не сомневаюсь.

Очень даже могли. И ускорение не обязательно могло появиться за счет эффектов, звуков и т.п., хотя тоже возможно что и там могли ванильные косяки какие то поправить. Не исключено, что сам расчет игровой логики значительно переделан и оптимизирован, а он тоже жрет не мало, особенно если его не оптимизировать или глупо сделать. Яркий тому пример - игра "Вторая мировая", которая использует движок от Ил-2, который прекрасно себя зарекомендовал для своего времени. А разрабы наворотили там такие расчеты физики, и сделали это так коряво, что ВМВ тормозила даже на топ машинах, при относительно небольшом количестве юнитов на карте.

Belonco, у меня своя "петрушка". 3DRipperDX и 3D Ripper у меня WoT не запускает. 3D Object Converter 4.80 при сохранение в формат wavefront .obj, пишет:

Вот гайды по по изменению игровых моделей WOT:
_http://www.koreanrandom.com/forum/topic/1458-гайд-по-изменению-игровых-моделей-wot/
_http://www.koreanrandom.com/forum/forum/42-модификации-world-of-tanks/
http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/53274-расположение-графического-контента/

С тобой поспорю.
Согласен, при стояния юнита, полная размазня, но при движения самая высококачественная и высокодетализированная техника, которой (не в обиду разработчикам GZM) равных нет.
Думаю, авиация такого же качества будет выглядеть, вообще, очень реалистично в полёте. (это только моё мнение)

Отредактировано ДИВЕРСАНТ (2012-08-05 19:21:18)

Пробовал, то самое пишет.

Имеешь ввиду BW191.rar? Уже скачиваю, попробую, может что-то и получится.
Soldier110, хочешь могу скинуть 3D Object Converter или дать ссылку на скачивание? Сам попробуешь.

http://web.axelero.hu/karpo/
По моему последняя версия 4.80.

Отредактировано ДИВЕРСАНТ (2012-08-05 21:07:17)