Что касаемо сравнения советских и немецких САУ.
"В отличие от гитлеровского вермахта в Красной Армии отсутствовало деление САУ по назначению. Существовало лишь деление по классу —на легкие, средние и тяжелые. Однако для сравнения имеет смысл взять за основу немецкую классификацию самоходных орудий.
В соответствии с ней СУ-122 - штурмовая гаубица или штурмовой танк. С 1939 года немцы создали несколько различных образцов, подобных САУ. отличавшихся типом и калибром артсистемы, базой и компоновкой. Наиболее близка к СУ-122 по массо-габаритным характеристикам, компоновке и времени создания САУ Sturmpanzer IV «Brummbar» («Бруммбер»).
С сожалением приходится признать, что сравнение здесь не в пользу нашей машины: при меньшей массе «Бруммбер» имел более мощные броню и вооружение. Конструкция немецкой самоходки была явно лучше отработана. Специальная танковая гаубица устанавливалась в шаровой установке в лобовом листе корпуса, в то время как СУ-122 вооружалась обычной полевой гаубицей, смонтированной на тумбе. Поэтому угол горизонтального наведения орудия у «Бруммбера» составлял 30° против 20° у СУ-122. «Бруммберы» последних серий вооружались пулеметом MG 34, которого ни на СУ-122, ни на советских САУ более поздних выпусков не было. Пожалуй, единственное, чем СУ-122 превосходила противника, — это подвижность.
Столь очевидное превосходство немецкой самоходки удалось бы компенсировать запуском в серию СУ-122-111 со 122-мм танковой гаубицей Д-6, установленной в рамке. Трудно понять, почему работа над этой боевой машиной, унифицированной по корпусу и маск-установке с СУ-85, не была доведена до конца — ведь штурмовая самоходная гаубица очень пригодилась бы Красной Армии на заключительном этапе войны при прорыве оборонительных полос и штурме укрепленных городов.
Что касается СУ-85, то она представляет собой классическую противотанковую САУ. Немецких аналогов у нее много, но для сравнения возьмем самую массовую бронированную машину вермахта — штурмовое орудие StuG III и истребитель танков Panzer IV/70.
Самоходки вермахта лучше бронированы и имеют больший боекомплект, что немаловажно в боевой обстановке. Несмотря на меньшую массу их подвижность хуже, чем у СУ-85, из-за меньшей мощности двигателя. По бронепробиваемости СУ-85 превосходила StuG III — 102 мм против 82 мм на дистанции 1000 м и уступала Panzer IV/70. Пушка последней на той же дистанции пробивала 110-мм броню. Результаты вполне сопоставимые, но не следует забывать, что на обеих немецких САУ устанавливались 75-мм пушки, а на нашей — 85-мм!
Такая же картина наблюдается и с СУ-100, которая, без сомнения, являлась самой удачной и наиболее мощной советской противотанковой САУ периода Великой Отечественной войны. Будучи на 15 т легче, чем идентичная ей по компоновке и назначению немецкая САУ «Ягдлантера», Сотка имела аналогичную броневую защиту и несколько лучшую подвижность. Однако у 88-мм немецкой пушки Рак 43/3 с длиной ствола 71 калибр начальная скорость бронебойного снаряда была 1000 м/с, а ее боекомплект больше, чем у Д-10С, и скорострельность выше. За счет использования немцами бронебойного снаряда PzGr 39/43 с бронебойным и баллистическим наконечником пушка «Ягдпантеры» отличалась лучшей бронепробиваемостью на дальних дистанциях. Подобный снаряд БР-412Д появился у нас только после войны. В отличие от немецкой САУ в боекомплекте СУ-100 отсутствовали подкалибсрные и кумулятивные снаряды. Фугасное же действие 100-мм осколочно-фугасного снаряда было, естественно, выше, чем у 88-мм. В целом же эти две лучшие средние самоходки Второй мировой войны не имели друг перед другом ощутимых преимуществ, при этом спектр применения у СУ-100 был несколько шире."

Источник:Бронеколлекция. 2000 №1 (28) Самоходные установки на базе Т-34

Отредактировано Magister Militum (2009-09-27 15:03:01)

ну и вот попробовал с одинаковым минимальным радиусом - ИИ выбирает наиболее мощное орудие. дуплета или наложения не происходит. кончились бронебойные стреляй по танкам и п/т орудиям фугасами правда точность уже будет не та

Конкретный пример использования ИСУ-152 с закрытых позиций.

Тяжелые САУ иногда привлекались к участию в артподготовках. При этом огонь велся как прямой наводкой, так и с закрытых позиций. В частности, 12 января 1945 года во время Сандомирско-Силезской операции 368-й гвардейский полк ИСУ-152 1-го Украинского фронта в течение 107 минут вел огонь по опорному пункту и четырем артиллерийским и минометным батареям противника. Выпустив 980 снарядов, полк подавил две минометные батареи, уничтожил восемь орудий и до одного батальона солдат и офицеров противника Интересно отметить, что дополнительные боеприпасы заранее выкладывались на огневых позициях, однако прежде всего расходовались снаряды, находившиеся в боевых машинах, иначе был бы значительно снижен темп стрельбы. Для последующего пополнения тяжелых САУ снарядами требовалось до 40 минут, поэтому они прекращали огонь заблаговременно до начала атаки.

Источник: Бронеколлекция. 2006 №2(65) Тяжёлые САУ Красной Армии.

Отредактировано Magister Militum (2009-09-27 15:32:08)

Я тоже ничего. Кто-нибудь (кроме Алекса ) вообще в курсе, что конкретная пушка - это не сумма орудий, а траекторий? Какие наложения? Любое орудие в игре имеет один (п/т) или несколько (полевое/гаубица) блоков по траекториям стрельбы: прямой наводкой, настильная пушечная, гаубичная пушечная, стрельба дымовыми снарядами. Исходите из этого, а также из того, что из-за особенностей игры один ствол имеет одно рассеивание на все типы траекторий! Вот в чём загвоздка! П/т зис-3, если сделать её со всеми траекториями без скидок на геймплей, будет хуже поражать танки и самоходки на дистанциях огня прямой наводкой. Если же оставить ей рассеивание орудия с траекторией стрельбы прямой наводкой, то на дистанциях настильного пушечного огня она будет чересчур точной. Здесь надо или делать её только противотанковой или при добавлении траекторий иной стрельбы снижать точность. Вот и думайте.

Ну, это по-моему уже чересчур для движка. Это размножит хмели в геометрической прогрессии.

Кое -что еще.
Передельский Георгий Ефимович; Токмаков Афанасий Иванович; Хорошилов Георгий Трифонович
Артиллерия в бою и операции
(По опыту Великой Отечественной войны)
Здесь
Глава первая.
Вооружение и способы стрельбы артиллерии

"...В ходе войны на вооружение были приняты самоходно-артиллерийские установки (САУ) различных типов: летом 1941 г. — САУ-57, в конце 1942 г. — САУ-76 и САУ-122. Первые образцы САУ обладали невысокими боевыми качествами. Так, САУ-76 могла использоваться только в качестве орудия сопровождения пехоты. Вследствие слабого бронирования действовать впереди пехоты она не могла.

Огромную роль в развитии самоходной артиллерии сыграло решение ГКО от 2 декабря 1942 г. о развертывании производства самоходных артиллерийских установок. В 1943 г. наряду с усовершенствованием САУ-76 создаются установки более крупных калибров (85, 100 и 152-мм) с мощным артиллерийским вооружением, круговым бронированием, большим запасом хода, не уступавшие танкам в проходимости и скорости движения.

В зависимости от мощности орудия, степени бронирования и массы САУ можно разделить на три типа: легкие, средние, тяжелые.

Легкие установки (до 20 т) типа САУ-76 выполняли задачу сопровождения пехоты, вели в основном борьбу с противотанковой артиллерией, пулеметами противника, а также с его легкими бронированными машинами. [16]

Средние установки (до 40 т) типа САУ-85, САУ-100 сопровождали не только пехоту, но и танки. Они являлись эффективным средством для уничтожения танков, самоходных орудий, противотанковой артиллерии противника, а также для разрушения его долговременных и деревоземляных огневых сооружений огнем прямой наводкой.

Тяжелые установки (более 40 т) типа ИСУ-122 и ИСУ-152 (рис. 5) применялись для сопровождения в бою всех типов танков и пехоты. Благодаря мощному вооружению и бронированию они успешно вели борьбу с тяжелыми танками и самоходными орудиями противника, а также применялись для разрушения прочих оборонительных сооружений.

Вместе с тем следует отметить, что в годы войны не были использованы все возможности этого вида артиллерии. Самоходная артиллерия почти не применялась для стрельбы с закрытых позиций и не привлекалась к массированию огня. Недостатком в развитии самоходной артиллерии являлось отсутствие самоходных зенитных орудий, если не считать опыта с 37-мм зенитной установкой в 1941 г."

Сдругой стороны читаем:
" СУ-152 полка активно использовались в боях с немецкими войсками, входящими в группу «Кемпф». Главным образом, самоходки использовались для стрельбы с закрытых огневых позиций, но имелись и случаи ведения огня по танкам противника прямой наводкой. Характерный пример боевой работы полка приведён в оперативной сводке полка за 8 июля 1943 года:
"…В течение суток полк вел огонь: 8.07.1943 г. в 16.00 по батарее штурмовых орудий на южной окраине свх. «Поляна». Подбито и сожжено 7 самоходных орудий и разбито 2 ДЗОТа, расход 12 ОФ гранат. В 17.00 по танкам противника (до 10 шт.), вышедшим на грейдерную дорогу 2 км юго-западнее свх. «Батрацкая Дача». Прямой наводкой СУ-152 3-й батареи 2 танка были зажжены и 2 подбиты, один из них Т-6[34]. Расход 15 ОФ гранат. В 18.00 3-ю батарею посетил командующий 7-й гв. А генерал-лейтенант Шумилов и вынес благодарность расчетам за отличную стрельбу по танкам. В 19.00 была обстреляна колонна автомашин и повозок с пехотой на дороге южнее свх. «Поляна», разбито 2 автомашины, 6 повозок с пехотой. До роты пехоты рассеяно и частично уничтожено. Расход 6 ОФ гранат."
В. Замулин. Забытое сражение Огненной Дуги. — М.: Яуза, Эксмо, 2009. С. 402

Отредактировано Magister Militum (2009-09-27 19:29:20)

По-мему, лучше оставить юниты как они были в оригинальном блитзе- стрельба навесом, и одна пушка.
Так и карты не надо перабатывать, тяжелые САУ сохраняют свое достоинство, и исторически совпадают с некоторыми применениями и- важнее- с возможностями самого юнита...

Когда, по-моему, и начали поступать ИСУ-122 и ИСУ-152, нет?

Можно, конечно. Решение будет игрока- может так истрартить снаряды быстрее, но добится нужных условий. Только и ЗСУ-37 и Вирбенвильдов было немного, так что возможности эти появлялись бы очень редко, может даже незначительно редко.

Отредактировано Осёло (2009-09-27 21:40:01)

Если нет возможности сделать стрельбу на весом и прямой наводкой (странно что разрабы сделали одно из двух ) то пусть тогда эти тяжелые САУ навесом лупят (по любому Тиграм и Пантерам кердык приходит от их снарядов )+ стрельнул навесом и тут же умчался в тыл , а комп своей дальнобойной артиллерией как дурак в молоко молотит

Относительно СУ-122 читаем:
1. Применительно к Волховскому фронту
"Стрелять с закрытых позиций самоходам приходилось очень редко, так как в условиях неподвижного фронта войска вполне обходились имевшейся в наличии более дешевой дивизионной артиллерией."
Свирин М. Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919—1945. — С. 207
2.Применительно к Курской битве
"Важную роль в действиях в обороне вооружённых СУ-122 САП занимала контрподготовка — стрельба по скоплениям личного состава и техники противника с закрытых позиций, удалённых на 4—12 км от линии фронта"
Чубачин А. Самоходная установка СУ-122. — С. 65
"С переходом советских войск в наступление основной задачей СУ-122 стала их поддержка. Как правило, СУ-122 использовались в роли штурмовых орудий для огня прямой наводкой, случаи ведения ими огня с закрытых позиций были редки. Чаще всего СУ-122 применялись для поддержки танковых частей, идя в атаку вместе с ними и уничтожая противотанковые орудия и другие помехи наступлению."
Чубачин А. Самоходная установка СУ-122. — С. 80
Относительно ИСУ-122
В качестве самоходной гаубицы ИСУ-122 использовалась редко, несмотря на максимальную дальность стрельбы, превышающую 14 км. Обыкновенно ИСУ-122 стреляли с закрытых позиций в отсутствие поддержки буксируемой артиллерии при быстрых прорывах, когда буксируемые орудия не успевали продвигаться за танковыми и механизированными частями Красной армии.

Пока продолжаю изыскания, постепенно вырисовывается вывод - все советские самоходки,
совершенно реально, периодически использовались для навесной стрельбы, в зависимости
от ситуации и периода войны. Такие ситуации, в частности, были связаны с необходимостью
вести контрбатарейную борьбу с противником, ведущим стрельбу с закрытых позиций,
начиная от минометной батареи и тд и тп Или каждый раз врываться в боевые порядки
противника и расстреливать все прямой наводкой? Такое далеко не всегда возможно...
Так можно и технику загубить и под трибунал имхо.... И при всем этом мы знаем, что все
САУ имели соответствующие прицельные приспособления для стрельбы с закрытых
позиций, а эпизод с подобным использованием Т-34...
Такие вот предварительные замечания.
Может быть кто-либо аргументированно попробует доказать обратное?

Отредактировано Magister Militum (2009-09-28 05:37:35)

Вполне можно от такого варианта отталкиваться, баланс регулировать по соотношению
видов стрельбы в зависимости от особенностей САУ. Тем более опыт есть
со времен выхода Восточного фронта.
Даже сама возможность подобного оформления орудия сомнению подвергается, а Ф22 уж который год так ведет огонь в Вф

Интересно, как будет в Б1...

Отредактировано Magister Militum (2009-09-28 07:55:49)

А если использовать под это дело кнопку дымовая завеса?
Т.Е. вместо дымовой завесы фугас, а обычный- бронебойный ?
Врятли кто использует постановку дымовых завес.
по крайне мере для ИСУ можно так попробовать.

Отредактировано Ruslan32 (2009-09-28 10:29:16)