Пулемет появился, если не изменяет память, только на модели G в 43м году. А StuG по площадям вроде и не стрелял. Само название говорит, что это штурмовое орудие, то есть предназначенное для движения в боевых порядках пехотинцев штурмовиков для подавления огневых точек противника стрельбой прямой наводкой. Ранние модели этой САУ имели короткоствольную пушку с небольшим углом возвышения, и по этому они стреляли на дистанцию максимум в несколько километров (1,5-2), вообщем то практически как и танк Т-4 с той же пушкой.
Скорее всего единственные орудия из этого семейства, которые могли стрелять навесом по площадям - это StuH42, хотя я в этом сомневаюсь.

Неправда ваша, выстрел из StIIIB разлагает пехоту на атомы, если конечно, та не залегла. Фугасное действие всех снарядов было усилено.

Нельзя, потому что уже давно сделано. Если в ТТХ пехотинца этого и не написано, то это не значит, что брони нет.

Yuritch всё правильно сказал, но хочу от себя добавить (вопрос энное уже обсуждался):
1. Все САУ можно условно поделить на 4 группы:
А. Истребители танков;
Б. Штурмовые орудия;
В. Собственно пушки и гаубицы на самоходных лафетах;
Г. ЗСУ.
Из этого списка навесом обычно стреляют машины из группы В.
У всех остальных групп такой вид огня почти не практиковался.
Та же StuH 42 имела максимальный угол возвышения 20 градусов - такой же как у стандартного StuG'а. Гаубицу поставили по причине более высокого фугасного действия снаряда, но не для стрельбы навесом. Понятно, что для гаубичного огня эта машина не использовалалсь.
2. В Б1 стрельба навесом из машин групп А и Б рождала ряд проблемм в управлении. Поскольку стрельба навесом менее точна, чем стрельба прямой наводкой, то когда смешанной группе БТТ давался приказ на открытие огня по танкам противника, то вместо того, чтобы подойти на дистанцию ведения огня прямой наводкой, эти САУ стояли в тылу и пытались уничтожить танки врага навесом.
3. Поскольку в xml оружия параметр рассеивания единый для всех режимов стрельбы(навесом, прямой наводкой, дымовыми), а для навесной стрельбы этот параметр должен быть не маленьким (иначе по причине указанной Yuritch это будет сверхоружие), то стрельба прямой наводкой становится очень неэффективной и даже бесполезной по движущимся танкам. Зачем оно надо? От StuG III больше толку если она будет поражать ДЗОТы и танки наверняка, с точностью не худшей, чем у танка с такой же пушкой.
4. Для навесного огня в игру введено достаточное количество САУ группы В.

Есть и ещё аргументы...

Щтуга дешевле в производстве,чем Т-4 

Оооо ну давайте еще демонтаж или отделку салона подсчетаем!  

Борьба со средними ПТО, и средними зенитками. Броня Т-4 до весны 41го всего 30 мм, в то время как у Штуга - 55мм. При борьбе скажем с теми же зенитными 37 мм пушками или 45мм ПТ орудием Штуг чувствует себя более менее защищенным, в то время как Т-4 поражается в лоб обеими артсистемами.
Ну и конечно же - более мощный ПТ снаряд, что повышает шансы Штуга выжить в непредвиденных стычках с танками противника. Речь конечно же идет о короткоствольном Штуге.

@Grabber

Боюсь, что StuG.III Ausf.E у нас не предусмотрено.
Есть StuG.III Ausf.D, а дальше сразу F.

По бронированию (с учётом угла наклона и пр.) StuG IIID:
<ArmorLeft Min="30" Max="39"/>
<ArmorRight Min="30" Max="39"/>
<ArmorTop Min="17" Max="17"/>
<ArmorBottom Min="16" Max="16"/>
<ArmorFront Min="54" Max="60"/>
<ArmorBack Min="35" Max="35"/>
К-т вероятности рикошета 0,3

Pz IVD:
<ArmorLeft Min="20" Max="22"/>
<ArmorRight Min="20" Max="22"/>
<ArmorTop Min="12" Max="12"/>
<ArmorBottom Min="10" Max="10"/>
<ArmorFront Min="28" Max="34"/>
<ArmorBack Min="20" Max="22"/>
К-т вероятности рикошета 0,15

Риторический вопрос: кто из них имеет больше шансов выжить на поле боя?

Про живучесть StuG III я вообще-то ничего не говорил. Но очевидно придётся: она немного ниже, чем у танка, на базе которого сделана.
Башни нет - меньший забронированный объём - меньшая живучесть. 

Меньший силует - меньшая вероятность попадания - это "да" ( М.П. Рикошет - это отдельный показазтель, не стоит их путать).

Напоминаю, что я писал и о вооружении САУ. В данном конкретном случае:

StuG IIID:
пушка 75-мм L24 stuk 37
Снаряд Gr 38 HL/A
Бронепробиваемость = 79 мм

Pz IVD
пушка 75-мм L24 kwk 37
Снаряд K.Gr.rot.Pz
Бронепробиваемость = 43 мм

Ещё остались сомнения в отношении полезности StuG IIID?

Думаю, не стоит называть всех пехотинцев, имеющих при себе гранаты, гранатометчиками. Только запутает людей.

Но, возможно, в некоторых случаях, действительно не лишним указать особые виды вооружения пехотинца, а то часто игроки просто не будут знать всех возможностей своей пехоты. К примеру противопехотную гранату можно не указывать, она вроде почти всем пехотинцам положена по штату (хотя можно и указать). А вот КС или спецзаряд, или особые причандалы, типа магнитных мин думаю нужно указать.

Можно даже сделать это по принципу сокращения. То есть в игре указывать КС, СЗ, ММ. А в ридми ввести список сокращений.
Типа:

ППГ - противо-пехотная граната
СЗ - спец заряд большой мощности для подрыва укрепленных точек и т.п.
ММ - магнитная мина

ну и так далее. Тогда можно более широко раскрыть арсенал юнита в его названии.

Ты шутишь?    Патч, увеличивающий размер игры всего навсего на 6ГБ? 

То Алекс_Генерал:

Насчет объектов. Ты их сам по картам распихиваешь? Если так, то гарантирую (по себе знаю), что глаз у тебя уже "замылился", и объекты наверняка будут расставлены лишь бы как. Я не хотел рассказывать о своей задумке до выхода ГЗМ, но теперь считаю, что наверное все таки стоит это сделать. Я хочу запустить в жизнь проект под названием "Палата интенсивной реанимации". Проект состоит в том, что бы привести в порядок все сценарные карты кампаний ГЗМ-7го. Что я под этим подразумеваю? Нет, не добавление новых глав (хотя это вполне возможно). А именно капитальная доделка и доводка уже имеющихся. Для многих, кто уже успел подержаться ручками за редактор карт, не секрет, что 50 а скорее даже 75% карт имеют мягко говоря "не высокое качество" (а иногда просто дерьмовое). Так вот, я хочу собрать под своим руководством группу людей (которые этим заинтересуются), и переделать эти карты. При чем так, что бы на них действительно было и приятно посмотреть, и было приятно на них играть, и конечно же что бы эти карты максимально задействовали всю базу новых объектов ГЗМ-7. Совсем негодные конечно нужно будет нарисовать с ноля.  Я в начале подумывал сам этим заняться, но когда в уме подсчитал, сколько в ГЗМе карт, то понял, что даже на "косметический ремонт" у меня уйдет уйма времени. Но, если за это взяться небольшой командой в 5-10 человек этот процесс будет соответственно идти и быстрее, и веселее. Всех ребят, кто заинтересуется, постепенно обучу всему что знаю. Подготовка к обучению уже идет полным ходом (посвященные знают о чем я). Да и сама переделка карт на порядок легче, чем рисование карты с ноля, и будет превосходнейшим практическим пособием как для начинающих, так и для ребят со стажем. Те, кто покажет наилучшие способности, постепенно от переделки карт перейдут к рисованию новых, для замены самых дерьмовых карт.
Так что, если народ захочет (захочет именно поработать а не только поп.здеть), то у нас уже есть перспективы на капитальное обновление ГЗМ-7 в плане карт и их качества. А на ряду с проектом WORS возможно дело перейдет из размера патча до размера ГЗМ-8  

П.С.: Собственно, почему я пришел именно к переделке а не к рисованию новых карт? Карт и так уже до хрена, а нормальных среди них в процентном соотношении все равно мало. Так не лучше ли одному человеку скажем за месяц вместо 1й новой карты, за это же время довести до ума 5-6 уже существующих?
В общем все это к тому, что возможно ты зря сейчас напрягаешься сам один. Все равно впереди патчи и введение японской кампании.

Пшеница красивая, вроде где-то здесь на форуме уже была

находится здесь она - http://www.bk-schnellschuss.de/

Да ни каких, всего лишь достаточно переписать одну строчку. Но сквозь TerraObjects ходить и ездить нельзя, можно только по нему.
Кстати, я посмотрел пшеницу в игре, пустил по ней пехоту и танк - не видно ни солдат ни танка, полностью скрываются с головой под ней, получается этакая джунглеобразная пшеница . Может действительно есть смысл ее в виде fences делать и насаживать на карте плотными рядками, тогда и пехота сквозь нее сможет проходить и танк более прадоподобно давить будет и исчезать она, при попадании снврядов, не целыми полями будет.

Первоначальный вариант исчезал даже когда по ней ехал грузовик. Тогда я просто взял хмель от бетонной плеты(из  TerraObjects) и вставил (заменил) в пшеничной папке(пщеница осталась в SimpleObjects). Вуа ля! Остальных подробностей не могу сказать, я еще только учусь с этим играться.

Прописан вот так:
<item>
    <name>GrainField_04</name>
    <type>sprite</type>
    <game_type>object</game_type>
    <path>objects\simpleobjects\GrainField\04</path>
    </item>

Я в прошлый раз влез в беседу невовремя, но все же надеюсь спросить:
Сейчас вспомнил об одном "ляпе" ещё из исходного Б1, перекочевавшем и в GZM: Вот когда твой истребитель, вооруженный пушками, заходит в хвост и обстреливает самолёт противника (особенно это заметно при сбивании разведчиков), истребитель сам сбивается огнём собственных пушек (типа он обгоняет свой залп и попадает под него). Этот, м-м... комизм останется в семёрке? А нельзя, допустим, запрограммировать самолёт стрелять, будто у него не автоматическая пушка, а ручная с очень быстрым заряжанием, чтоб он стрелял как бы одиночными, мог дозировать залп и не сажал снаряды туда, куда он вот-вот прилетит? Или снова движок?
Да, и ещё: у америкосовской самоходной пушки М40 анимацию уже подтянули? А то странно смотрелось, когда пушка не поднималась (будто стреляет прямой наводкой), а при выстреле пламя выходило откуда-то из середины ствола, да ещё и вверх...
И ещё, для наших случайно не появится Су-14:
1) с Б-4
2) с Бр-2 (как вариант с меньшей сложностью в прорисовке):