Союз | Union |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » GZM - Общественный проект. Предложения и замечания.(Том 4)
ЗЫ. А если бы у бабушки был йух она была бы дедушкой...
а это к чему??
даа вообще у вас офигенная позиция, создали сайт, тему о предложениях и замечаниях, и после каждого поста идут ответы типо-тее надо? бери делай, и т.п, ну тогда уж поменяйте название темы, что бы никто не заблуждался!
у AlexGENERAL_Z хорошая подпись внизу - Мечты - мечтами, однако воплощаются они нашими руками. желающих как всегда много, а вот с руками напряг..
Malenkiy Fritz
ну так можно же без хамства, сказать мол-кол-во рук ограничено, так оценивайте также трудоемкость советов.
а если мало рук значит нужно, делать выводы что при подобных ответах их кол-во врядли увеличится.
а конкретно в таком случае нужно, нужно убирать просто все лишнее, например, небольшие, или например стандартные карты, может быть даже генерируемые карты ибо в курске и сталинграде их убрали, а где оставили там было мало толку, т.к., это даст массу плюсов и для разрабов и для игроков.
И.М.Х.О
waffen83, ты думаешь, что ты один такой магаумный, а здесь все сплошь идиоты и консерваторы, которые против развития и перемен? Прежде чем что-то предлагать (особенно из разряда бредов после галюциногенных грибов) ознакомься для начала со ВСЕМИ ПОДОБНЫМИ темами С НАЧАЛА И ДО КОНЦА - только потом предлагай что-то ПО ДЕЛУ... Только в этом случае сможешь рассчитывать на серьезное к себе отношение со стороны старожилов форума...
waffen83, продолжишь бредить в том же духе - забаним к ебеням ибо здесь с бесноватыми и убогими никто нянчиться не будет...
Black Ninja
поверь мне я ознакомился со всеми постами на эти темы, и вообще насчет сторожил я играю в данную серию игр с уже 6 лет, да и вообще имею немалый игровой опыт в подобных или не очень играх, может даже побольше твоего! и что я предлагаю это не сиюминутное желание а тщательно взвешенные вещи, и то что ты модер это не дает тебе право хамит и оскарблять людям на право и на лево, и агрессивно себя вести.
waffen83, судя по количеству мути, которую ты тут понаписал, слабо верится в достоверность твоего самопиара...
Еще раз для тех кто в танке: будете постить свои сказочные желания (для начала ознакомтесь с возможностями движка Б1 и трудоемкостью создания карт и скриптов) вместо нормальных замечаний и предложений, а также если будете учить "жизни" создателей мода - выключу "свет" и пойдете онанировать в другие места со своими немалыми игровыми опытами...
А мне, как модеру, уже поднадоело выслушивать одну и ту же галиматью от левых "экспертов"... Не учите меня жить - помогите материально (сделайте хоть что-то полезное для мода РУКАМИ)...
Думаю желание что нить тут предложить или заметить будет после таких гневных постов меньше 
Ну я только не сейчас выложу, так как (если я всё же соберусь это делать) у меня сделаны названия только для Сталинграда, а в Блицкриге ещё есть другие "Объекты", которые надо назвать.
Только не забывай о том, что многие(да практически все) объекты и здания должны быть в названиях унифицированы и не должны иметь каких-то собственных или специальных имен, так как могут использоваться в различных качествах на разных картах. Лучше использовать какие-то общие имена без конкретики, например "здание", "строение", "дом" и т.п., по такому принципу.
ilyaka
Да да, именно про это хотел напомнить желающим помочь. 
Нужен простор для фантазии при создании карт.
Думаю желание что нить тут предложить или заметить будет после таких гневных постов меньше
"Потоки сознания" и прочая бредятина от пионЭров создателям мода не нужны... Тем более, на сегодняшний момент столько всего уже реально выявленного не сделано и не доведено до ума, что новые "хотелки" я бы вообще запретил... Если есть острое желание - реализовывайте их сами, а результаты выкладывайте сюда - это и будет реальная помощь... Иначе только попусту отвлекаете Алекса и других камрадов от работы...
ИМХО, лучше бы подошел компромиссный вариант: оставить ее только крупнокалиберным пулеметам, а у остальных, калибром менее 12мм, совсем убрать.
А какой вообще смысл навесной стрельбы из пулемета?
Сама по себе эта стрельба конечно интересная, но … вобщем все уже написал.ИМХО, лучше бы подошел компромиссный вариант: оставить ее только крупнокалиберным пулеметам, а у остальных, калибром менее 12мм, совсем убрать.
Может быть.
Хотелось бы также послушать мнение опытных МП игроков и маперов.
Тем более, на сегодняшний момент столько всего уже реально выявленного не сделано и не доведено до ума, что новые "хотелки" я бы вообще запретил... Если есть острое желание - реализовывайте их сами, а результаты выкладывайте сюда - это и будет реальная помощь... Иначе только попусту отвлекаете Алекса и других камрадов от работы...
Согласен, но можно было немнога по деликатнее, хотя теперь я думаю таких хателок писать не будут, а то в тебе проснётся желание точно кого-нить в Баню засунуть )
Гы. Не знаю, че еще можно хотеть и желать добавить. ИМХО ГЗМ уже на 200% превысил ожидания (мои по крайней мере). Так еще с каждым патчем че-то новое добавляется. Из движка Б1 уже даже невозможное выжато.
Вспоминается сказка про золотую рыбку... 
Кому всё чего-то не хватает, поиграйте в оригинальный Блиц и сравните 
Честно говоря, я не вижу смысла в такой примочке.
До этого связка бинокль + пулемёт была довольно эффективной, а в этом случае становится просто убойной.
До этого связка бинокль + пулемёт была довольно эффективной, а в этом случае становится просто убойной.
Аналогично! Если есть возможность, то нужно вставлять такой сверхюнит только в мультиплеер. В сингле он на фиг не сдался!
Я играю тока по сети, эти пулемёты нам прям какойто сверх играбельности не добавили, что они есть что их нет )) Думаю нада убрать, если мешает Сингловикам. По моему мнению нужно пойти на уступки Сингловикам ибо тут они правы, нам эти фичи сильно не прибавили, а им тока мешает.
Вопрос по поводу станковых пулеметов. В 7.20 они стали намного ценнее, чем когда-либо, благодаря функции обстрела территории и пристрелки. Оч полезная вещь для зачисток окопов и зданий, но работает как-то не четко. Когда я приказывал пулеметчикам обстрелять дом, где зачели фрицы, они постоянно ругались, что цель то слишком далеко, то слишком близко. Причем дом был в зоне досягаемости этого типа атаки, т.е. в зеленом радиусе. А он довольно узкий. Можно ли как нибудь расширить зону, доступную, для постоянного обстрела или пристрелки? А то передвигать пулеметчиков на какие-то милиметры, ища точку, с которой можно вести огонь, напрягает.
Пулемет не гаубица и оранжевые круги от него не расходятся.
А если убрать два ствола оставить один и сделать его только навесным (на вид все нормально выглядит)
рассчитав по среднему (все равно у пулемета рассеивание большое), возможно глюк с боеприпасами
исчезнет, а у пулемета будет нормальная прямая атака и стрельба по площадям и пусть
круги расходятся и от пулеметов и от минометов - будет нормальная контр батарейная борьба.
Может не понимаю чего? Главный вопрос в функциях пулемета не навес, а возможность
поливать площадь потоком пуль в месте скопления врага даже если цель не видна напрямую,
упираться в термин навес тут не верно, навес предполагает стрельбу с закрытых позиций
на значительно более дальнее расстояние. Об это и речи нет. По крайней мере я это все так
воспринимаю. Выход с корректным пулеметом в игре таки образом мне кажется есть. 
Пулемет будет иметь возможность обстрелять позиции а. орудий или минометов, а минометам
сам бог велел подавлять пулеметные гнезда по их предполагаемому расположению (кругам),
недостатки карт другой уже вопрос.
Отредактировано Magister Militum (2010-08-06 13:21:09)
Magister Militum
Сейчас я пробую реконструировать свои миссию Мехили1941.
Так вот, пулемёт умудряется вычистить не открытую зону, а блокпост в закрытой зоне. И это ему удаётся. Ранее выкурить пару солдат из дорожного поста было довольно затруднительно.
Итог - выглядит это явно не нормально, стрельба происходит через ряд строений.
Вообщем, на мой взгляд, это лишнее, пулемёт хорошо работал именно в зоне прямой видимости.
Кроме того, пулемёт ворует часть функции у другого оружия, например у легких миномётов.
Так вот, пулемёт умудряется вычистить не открытую зону, а блокпост в закрытой зоне. И это ему удаётся.
Да, это минус. В конце концов можно, за что я изначально выступал, придать пулемету стрельбу по
объектам обозначив так стрельбу по площадям и все.
согласен с Магистром. а то чо то пулеметы нереально стали круты. ещё один раз был прикол с трофейным "максимом" расчёт вдруг русский освоил )) пару фраз.
Отредактировано x-tro (2010-08-06 20:24:01)
Накипели замечания/предложения по советским танкам 
По проведённым испытаниям на полигоне и в бою, Т-34 кажется чрезвычайно живучим, точнее, снаряды от него слишком рикошетят. В лоб "тридцатьчетвёрка" терпит десяток и больше попаданий из Pz-IVG, StuG-IIIF, Marder III (PaK-36(r)), а из Pak-38 более 20 снарядов. В борт пробиваемость несколько лучше, но всё равно приходится "попотеть". Хотелось бы на 1/3 уменьшить вероятность рикошета, а так же увеличить б/п у Pak-36(r) - всё-таки ттх у неё были не ниже Pak-40.
Так же ввиду того, что Т-40, Т-30 и Т-60 являются скорее ЗСУ, чем танками, предлагаю убрать у них функцию стрельбы по самолётам. Тем более, что возможности ПВО у них были не больше, чем у Pz-II.
Играю за немцев,у них что с биноклями кризис или дефолт,больше половины слепые и еще часто пехоту пополнять не чем
Так же ввиду того, что Т-40, Т-30 и Т-60 являются скорее ЗСУ, чем танками, предлагаю убрать у них функцию стрельбы по самолётам. Тем более, что возможности ПВО у них были не больше, чем у Pz-II.
Согласен. Если бы эти танки могли использоваться как ЗСУ, то разрабатывать Т-90 не пришлось бы.
1. У Т-40, Т-30 и Т-60 зенитные средства убрал(часть ранее, часть теперь). Так что авиации они теперь не опасны.
2. Ввиду того, что экспиримент с навесным огнем у станковых пулеметов себя не оправдал, я вернул им прежние характеристики.
Доброго времени суток.
По проведённым испытаниям на полигоне и в бою, Т-34 кажется чрезвычайно живучим, точнее, снаряды от него слишком рикошетят. В лоб "тридцатьчетвёрка" терпит десяток и больше попаданий из Pz-IVG, StuG-IIIF, Marder III (PaK-36(r)), а из Pak-38 более 20 снарядов. В борт пробиваемость несколько лучше, но всё равно приходится "попотеть".
- насчёт PZ-IV не знаю, а вот про PaK-38 в нескольких телепередачах упоминался такой случай (не знаю, может это и байка): расчёт одной 5 cm PaK-38 добился 23 попаданий в один и тот же Т-34 (точной модели не знаю - где-то обр. 41-42 годов) и вывел его из строя только попав в маску пушки. И то я вот не знаю, что дальше случилось: сдетонировал ли в танке боекомплект или просто пушку перекосило, и танк уехал на базу.
А теперь ради чего, собственно, пишу:
В опытном порядке погонял КВ-220: немного кривовато работает пулемётная башенка наверху: стреляет, но она в этот момент м.б.развёрнута на 180 градусов в сторону от цели (то же, кстати, появлялось с зенитным КПВТ у ИС-7). На игровом процессе не отражается, но выглядит как-то странно.
Насчёт пулемётов со стрельбой навесом - смешно выглядит, как MG-42 пытается грохнуть тот же Т-34. А так в сингле плюс один - более высокая дальность...
Да, в энциклопедии вооружений про БА-11 была фраза, что он по защищенности превосходит Т-26. Но по опыту Т-26 ещё как-то с 20-мм пушками справлялся (развернуть носом, будет проще), а вот БА сильно от них достаётся. Не знаю, может, я просто неправильно его применяю...
Отредактировано IvanUSER (2010-08-09 17:47:12)
...а из Pak-38 более 20 снарядов.
И это при том, что б/п Pak-38 даже слегка завышена. Ей выставлено значение 78, хотя должно быть 72. Для баланса в игре штраф, обычный для немецких орудий, я учитывать не стал и ввел чисто табличный параметр. Лишь бы эта пушка была хоть как-то эффективна.
В прочем с 7.20 Вермахт получил более эффективные легкие п/т средства:
5-см п/т пушка PaK38 с БПС PzGr40
75-мм п/т пушка PaK.97/38
В опытном порядке погонял КВ-220: немного кривовато работает пулемётная башенка наверху: стреляет, но она в этот момент м.б.развёрнута на 180 градусов в сторону от цели (то же, кстати, появлялось с зенитным КПВТ у ИС-7). На игровом процессе не отражается, но выглядит как-то странно.
Особенность движка. Не имею представления как исправить без ущерба для геймплея и здравого смысла. 
Да, в энциклопедии вооружений про БА-11 была фраза, что он по защищенности превосходит Т-26. Но по опыту Т-26 ещё как-то с 20-мм пушками справлялся (развернуть носом, будет проще), а вот БА сильно от них достаётся. Не знаю, может, я просто неправильно его применяю...
Не стоит сильно полагаться на написанное в описании. Там ещё и не такие перлы могут попасться.
1. БА в принципе не может быть более защищенным чем танк - колеса-то куда денешь?
2. Собственно БА-11 имеет толщину брони на уровне ранних Т-26 и не толще.
3. Направлять БА-11 на борьбу с 20-мм пушками - не дело. От него, да и от подавляющего большинства БА тоже, останутся только горелые коробки.
И не надо смотреть, что он тяжелый - для БА это значит совсем не тоже самое, что для танка.
В данном конкретном случае - усиленное шасси.
А броня - толще на 3-5 мм, что погоды не делает, лишь увеличивает её надежность против обстрела бронебойными пулями.
И это при том, что б/п Pak-38 даже слегка завышена.
Тем не менее, было бы нелишне несколько уменьшить вероятность рикошета у Т-34 - уж слишком он устойчив к 75мм. болванкам. И увеличить б/п Pak-36(r) с 102 до 120 (т.е. PzGr 39 c 500м.)
Тем не менее, было бы нелишне несколько уменьшить вероятность рикошета у Т-34 - уж слишком он устойчив к 75мм. болванкам. И увеличить б/п Pak-36(r) с 102 до 120 (т.е. PzGr 39 c 500м.)
В 7.30 б/п немецких 75 и 76,2 мм п/т пушек уже переделана и изменена недели 2 назад.
В т.ч. появились и новые стволы. Выйдет 7.30 - сможете попробовать и оценить, а до тех пор обсуждать эту тему не вижу смысла.
Для Т-34 снижать вероятность рикошета не хочу по ряду причин:
1. Баланс сингла.
2. Баланс МП.
У ранних Т-34 это единственный способ выживания, ибо по всем остальным параметрам они дохлые.
Не забывайте также, что вероятность рикошета зависит от бронепробиваемости орудий, и к 44-му году у Т-34 эта вероятность здорово снижается.
Вы здесь » Союз | Union » Общественный проект GZM » GZM - Общественный проект. Предложения и замечания.(Том 4)