Тогда понятно

Всем привет!Заранее прошу простить мне, если я не туда залез со своими комментариями, но так и не нашёл на форуме ответа на свой вопрос.Блицкриг-игра конечно замечательная, особенно радуют неравнодушные, и к тому же способные люди, которые делают новые карты, внедряют технику, вооружение в игру.
Вопрос у меня единственный-как уменьшить сложность игры, если это конечно возможно?Ну никак я не могу порой буквально сдвинуться с места.Игра изначально сделана такой сверхсложной, не для всех?Конечно я вполне допускаю, что есть профессионалы, которые способны и одним солдатом всю компанию пройти, но мне кажется очень многие не такие.Сохраняясь каждую минуту и переигрывая десятки раз одну и ту же карту уже знаешь, что где стоит и куда пойдёт, а это несколько утомляет и нервирует.Живучесть танков, даже на самой низкой сложности игры просто убивает, ну никак я не могу представить, чтобы какой-нибудь вражеский легкобронированный велосипед крушил мои танки, имеющих более высокие характеристики, да ещё и зашедшие ему с флангов, с одного выстрела, а его его тремя танками не мог одолеть.Или вражеская артиллерия, удивляющая снайперским огнём и дальнобойностью.Или авиация, кроме как истребители, ничего не рискуешь вызвать, потому как если не зенитки всех сразу собьют, так ответный вражеский налёт всё уничтожит, и твоя зенитная артиллерия как правило бессильна.Т.е. вся игра сводится к постоянным обстрелом своей артиллерией по заранее известным точкам.Мне кажется уж слишком сдвинуты преимущества в сторону противника по всем параметрам, тупо молотить всех тоже конечно не интересно, но и иногда, как мне кажется, явный дисбаланс отбивает охоту играть.

Здесь тоже не всё так просто.Вызываешь свою авиацию, значит считай её у тебя уже нет, как правило за раз всё посбивают, плюс вражеская ответный рейд сделает, а пилоты у них (в смысле у врага, у любого) -просто асы, и защититься нечем, только в рассыпную бежать.Не вызываешь свою-есть шанс, что и вражеской не будет или успеешь свои истребители вызвать.Да и не в этом дело, как уменьшить сложность вообще?Блицкриг у меня сын на любой сложности проходит, а здесь мы оба уперлись, и ни шагу вперёд, я в немецкой компании в Африке застрял, он в советской неделю торчит на одной карте.Дюже интересная игра, супер просто, но уж сложность неимоверная.

Hoz
Небольшие хитрости,которые частенько у меня срабатывали в части авиации:
1. Вызывал свою только после вылета вражеского разведчика(это,я думаю,использует большинство)
2.Любой вид авиации ,в случае слишком "зубастого" противника,отправлял кружным путем.Т.е. не напрямую на объект,а по краю карты.Поскольку на промежуточных участках часто противника нет,то и авиация не вылетает на перехват.Но увлекаться тоже не стоит-не более 2-3 раз.
3.Частенько даже не пытаюсь сбить вражеский самолет-разведчик-пусть себе летает.Зато бомберы и штурмовики не так беспокоят.
4.Вылет вражеских штурмовиков всегда провоцирует своими действиями игрок. Например: твои танки атакуют деревню-жди штурмовики...Я в начале готовлю зенитную группу,а потом атакую..
Удачи...

Тут все зависит от карты , когда интересный и неожиданный сюжет скучать не будешь 

Товарищи и камрады, кто может знает пароль для прохождения миссий в ГЗМ 5,55 - застрял на финской и тупо не заканчивается миссия в силу каких то компьютерных примочек.

Hoz,  играю в блицкриг уже давно , GZM не самый сложный мод ( единственное что напрягает , это маленькое кол-во войск  в наступательных операциях )
Для успеха наступления  нужно не так много :
1.Разведка ( благо  в блице это не проблема : диверсанты , снайпера , офицеры с биноклем и т.д.)
2.Огневое превосходство над противником в определенный момент, в определенном месте (  самый  важный пункт , ключ к успеху :  перед тем как пустить в атаку пехотные цепи/танки  ,  нужно подтянуть в район пехотные орудия, минометы .
Когда  огневые точки врага дадут о себе знать ,  артиллеристы накроют их
3.Какая у вас с сыном версия игры ??? т.к.  в  последнее время GZM очень изменился

P.S:  Благодаря второму пункту ( только в стратегическом масштабе ) немцы выиграли польскую и французскую кампании

Отредактировано schmidt (2011-01-21 01:40:26)

Блин, Hoz! Вы издеваетесь? Танковые дуэли? Цель GZM - реалистичность. Посмотрел бы я на "дуэль" T-IIIG и B1bis... В жизни немцы побеждали тактикой, а не бронированным кулаком. Для чего Вам SIG 33? ЗСУ на базе Sdkfz 8? 8,8 в конце-концов! Да - французские города очень трудный этап, но вполне проходимый. Схема-то одна - разведка-артиллерия-авиация-пехота+танки.  Танки отлично подходят для рейдов по тылам, борьба с арт-позициями и ПРИКРЫТИЕ пехоты. Даже Тигры с трудом действубт в одиночку. Им как минимум нужна развед машина в группе. При учете, что французская пехота слабее немецкой - вполне реально добиться перевеса.
В общем - действуйте с головой. Это не C&C!
P.S. Вообще требования "баланса" убивают! В жизни его не было. Хотите баланс - играйте в Старкрафт или C&C.

Для Dive
Может быть не правильно выразился относительно дуэлей, имел ввиду просто, когда встречаются в бою танки.Может быть конечно B1bis и заслужил имя "непробиваемый" во время французской компании, но чтобы три танка Т3 не могли в упор с трёх разных точек его подбить, это перебор.Реалистичность, это когда он мои атакующие танки по одному расстрелял, когда я ему в лоб всей гурьбой скажем иду.А когда он один уже, без уничтоженной мной пехоты, без поддержки, прёт ( чуть не написал как танк), а я его отвлекая обошёл и бью с трёх разных точек, а ему всё это абсолютно пофиг, это немного странно.Ну да ладно этот бронированный комод, а остальное то? SIG 33 и восемь-восемь вещь не частая.Меня просто интересует как танком против танка бороться, не каким-то конкретным, а вообще.Ну быстрее, дальше, точнее стреляет вражеский ( каким-бы он не был).Дело не в тактике, не в стратегии, всё это понятно, разведка, поддержка.Я просто никак не пойму как своим одним танком, при равных условиях, характеристиках и т.д. и т.п. заставить свой танк выстрелить быстрее и нанести урон вражескому, хотя бы на половину, чтобы он не крутился на месте, не поворачивал бы башню туда-сюда как припадочный, не перезаряжался по полчаса, а тупо стрел по команде куда надо мне.Понятное дело что человек на то и человек, что сможет обойти игру и выиграть, я и не хочу чтобы мой танк всех косил налево-направо, как бессмертный, я поэтому и спрашиваю-как его заставить действовать адекватно.
Сейчас в Африке застрял, кроме как всё долбить авиацией, ничего не получается.До Отечественной войны и дойти боюсь, там как представлю КВ выползет, и сотни танков не хватит.
P.S. "действуйте с головой"- вот это совершенно верно, с этим не поспоришь, только так и получается проходить
P.P.S.-говорю же, чертовски замечательная игра, не могу бросить.

"...Если вдруг ваши танки начали воевать с танками, пехота с пехотой, а авиация с авиацией - что-то в вашем блицкриге пошло не так"© 

Читаю я тут всякие перепалки по поводу "баланса"... Возникла мысль - а возможно сделать сменные характеристики для техники в зависимости от кампании? Или это слишком долго и не оправдано, и наплодит лишних глюков?

Вопрос по Брумбарам:
А нужно ли было их так усложнять? Он, ведь из группы юнитов с "двойным" боекомплектом.
Может, его все-таки вернуть к виду сильнобронированного Sig 33? Хорошая баллистика для прямого огня ему не очень нужна. Зато способность бить "по навесу" и крушить здания - самое то. В нынешнем виде он часто "тупит" при попытке отдать приказ атаковать танк или орудие. А "навесных" снарядов всего штук 8-10. Выходит, что как артподдержка он проигрывает Grille M по эффективности огня, но при этом бронирован и с пулеметом, но охотиться на танки он тоже не может адекватно из-за глюков. С огнем прямой наводкой отлично справляется Ferdinant.
И еще: по PzBeog V и Panther D - у них, вроде, были дымовые мортирки.
P.S. Я уже когда-то говорил, но в этом патче не поправили. У T-IV F2, G, H - одинаковая броня. А в жизни она утолщалась от модификации к модификации. У поздних G и всех H была 80-90 мм (в разных источниках пишут по разному).

Для iMIGmaker
Да, действительно заметил, что пехота здесь что-то может, не является балластом.Танки они конечно бьют самоотверженно, хотя и косят их здесь, бедолаг, не по детски.Бывает, что "размножать" грузовиками уже некого. Спасибо за совет, попробую.

Танки, как известно появились в ПМВ у англичан, по единственной причине-война зашла в позиционный тупик.Наличие большого количества артиллерии у противоборствующих сторон и пулемётов полностью остановило войну, в том виде, в каком привыкли воевать в Европе за несколько веков.Начавшийся поиск решений для перелома в войне привёл к новым видам вооружений,ОВ не особо помогло в этом, авиация пока тоже, поэтому как средство прорыва и появился танк.Отсюда и тактика, применение, и следовательно конструкция первых танков.Огромный бронированный трактор( он то и послужил прототипом, их даже закупали в Америке ) подавлял артиллерию противника, пехоту и прорывал укрепления, т.е. поддерживал атакующую пехоту.Естественно это наложило отпечаток на всю тактику применения англичанами своих танков и их конструкцию вплоть до конца ВМВ.Французы же выбрали другую тактику ( хотя конечно и закупали, и делали свои большие танки)-быстрый прорыв лёгкими танками, именно они и являются родоначальниками тактики "блицкриг" ( не по названию конечно).И именно германская армия приняла тактику прорыва-охвата-окружения танками и успешно её применяла.Т.е, каждая армия исходила из своих сложившихся стереотипов, опыта и т.д.Наши тоже перед войной не имели танковых дивизий и представляли себе танки только как средство поддержки пехоты и рассредотачивало массы танков в пехотных частях.
Что же касается вообще применения "танков против танков", то естественно я не имею ввиду, что каждый танк строился только против танка противника, это слишком упрощённый взгляд. Использовать же ( а также изготовлять ) танки только в расчёте на удары по вражеской пехоты, артиллерии или ещё чего-то потенциально более слабого, можно только при условии, что противник не имеет своих танков, или имеет ограниченное количество (как например не было нужды делать англичанам свои танки с расчётом встретить немецкие и следовательно вооружать из соответственно или в боекомплект добавлять бронебойные снаряды-не могли немцы делать свои танки тысячами).Однако, и это естественно, что если у врага появляется новое оружие, любое государство (армия) желает иметь такое же или средство борьбы с ним.Как только у англичан появились танки, их начали разрабатывать и немцы(ресурсы только всегда подводили Германию), и естественно рано или поздно стороны должны были столкнуться именно танками.Какое самое лучшее средство борьбы с вражеским танком ( относительно периода конечно ВМВ)?Естественно собственный танк, но лучше.Именно "гонка" броня-орудие двигало танкостроением.Тоже самое касается и всего остального.С авиацией разве не так было?Или с пехотой?Та же артиллерия от конной тяги шла к моторизованной, а потом самоходной.Это в начале войны немцам хватало ( хотя всё же не хватало на самом деле) тех танков с коротким пушками, слабобронированных, потому что и противник был другой, и техника у него, да и просто не подготовились немцы толком (опять ресурсы).
Боекомплект действительно состоял не весь из бронебойных снарядов, так же как и у пехоты не один тип патронов был (должен быть).Про грамотную войну и говорить нечего, тут в игре то долбишь-бомбишь всё, а потом опять на тебя танки прут, в жизни ещё хлеще бывает.
Огромное количество различной немецкой бронесамодеятельности и так понятно, это мы имели возможность и сделали в конце концов больше сотни тысяч танков, плюс поставки союзников, хотя также не брезговали использовать и немецкие трофейные десятками, причём когда своих уже было предостаточно.Немцы же изготовили всего полсотни тысяч, приходилось выкручиваться.
P.S. долго можно спорить про термин  "эволюция" в данном контексте, главное то, что развитие вражеского танка подгоняет развитие собственного с лучшими характеристиками.